Постановление Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2014 года №4А-624/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 4А-624/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 ноября 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Цова С.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 10 июля 2014г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трухина В. П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 10 июля 2014г. Трухин В.П. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Хабаровский краевой суд защитник Трухина В.П. - Цова С.Л. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на погрешность показаний прибора и установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ допустимую концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также указывая, что должностным лицом не были разъяснены процессуальные права свидетелю.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судами предыдущих инстанций установлено, что в вечернее время ... г. в районе дома ... Трухин В.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Совершение Трухиным В.П. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 5, 7), а также другими материалами.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Все документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях - понятых, удостоверивших проведение в их присутствии процессуальных действий в отношении Трухина В.П. Ни понятые, ни сам Трухин В.П. о нарушении процедуры освидетельствования не заявляли, замечаний к протоколам и акту не высказали. Трухин В.П. о несогласии с привлечением к административной ответственности не сообщал.
Всем перечисленным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о разъяснении процессуальных прав свидетелю ФИО2 не порождает порочности документа как доказательства по делу, поскольку в протоколе содержатся лишь данные о личности свидетеля, а не сведения, о которых он сообщил. При допросе свидетелей мировым судьей процессуальные требования КоАП РФ были соблюдены.
Утверждение защитника об отсутствии в действиях Трухина В.П. состава административного правонарушения по мотиву того, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе с учетом погрешности прибора не превысила допустимого предела, основано на неверном толковании норм права.
Согласно акту освидетельствования Трухина В.П. на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта у него составила 0, 670 мг/л выдыхаемого воздуха, тогда как в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ допустимая концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, не должна превышать возможную суммарную погрешность измерений, равную 0, 16 мг/л. Поэтому при установлении состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта принимается без дополнительного учета погрешности используемого технического средства.
Следовательно, в действиях Трухина В.П. налицо состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание Трухину В.П. назначено с учетом всех обстоятельств дела, равное минимальному пределу санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а потому справедливое.
Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных решений, не бывших предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 10 июля 2014г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трухина В. П. оставить без изменения, а жалобу защитника Цова С.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка