Постановление Иркутского областного суда от 26 апреля 2019 года №4А-623/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-623/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу защитника Сафина Д.А. в интересах Копыловой А.И. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска от 1 декабря 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копыловой А.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска от 1 декабря 2018 г. Копылова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Сафин Д.А. в интересах Копыловой А.И. просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска от 1 декабря 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Копыловой А.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 06 часов 50 минут 26 августа 2018 г. на <адрес изъят>, управляя транспортным средством "Лексус RX 350", государственный регистрационный знак Номер изъят, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего бригадой скорой помощи была доставлена в Иркутскую Областную клиническую больницу по адресу: <адрес изъят>.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД, прибывшим по адресу г<адрес изъят> в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Копыловой А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
В 09 часов 22 минуты 26 августа 2018 г. в <адрес изъят>, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Копылова А.И. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразила.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Копыловой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника Сафина Д.А. в интересах Копыловой А.И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено
Доводы жалобы о том, что Копылова А.И. не управляла транспортным средством, являлись предметом проверки как мировым судьей в ходе производства по делу, так и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаком опьянения.
Управление Копыловой А.И. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, копиями материалов дела Номер изъят по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2018 г.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Копыловой А.И. служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Копыловой А.И. применены должностным лицом ГИБДД именно как к водителю транспортного средства.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Копылова А.И. отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Копыловой А.И. Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении составлен должностным лицом в неустановленный месяц, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Протокол об административном правонарушении в отношении Копыловой А.И. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Копыловой А.И. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Копыловой А.И. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом необходимо отметить, что временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Копылова А.И. не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении названной процедуры 26 августа 2018 г. в 09 часов 22 минуты, что и было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела.
Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, мировым судьей не выявлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Копыловой А.И. обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу и достоверным относительно события совершенного Копыловой А.И. административного правонарушения.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Копыловой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Свердловского района г. Иркутска от 1 декабря 2018 г. и решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копыловой А.И. не имеется.
Действия Копыловой А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Копыловой А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Копыловой А.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска от 1 декабря 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копыловой А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Сафина Д.А. в интересах Копыловой А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.В. Симанчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка