Постановление Ростовского областного суда от 10 июля 2019 года №4А-623/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 4А-623/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Усиков Р.А., действующего в интересах ООО ПК "Веление", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 21.01.2019, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПК "Веление",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 21.01.2019 ООО ПК "Веление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 27.02.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Усиков Р.А., действующий в интересах ООО ПК "Веление" на основании доверенности от 01.03.2019, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Указанная жалоба поступила в Ростовский областной суд 15.04.2019.
Кроме того, 16.05.2019 в Ростовский областной суд поступило дополнение к жалобе, в котором заявитель просит проверить обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка N1 Донецкого судебного района Ростовской области определения о разъяснении исполнения постановления по делу об административном
правонарушении от 26.04.2019 и определения о предоставлении отсрочки исполнения и разъяснении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2019. Указанное дополнение в рамках принятой жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 21.01.2019, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 27.02.2019 не может быть рассмотрено по существу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 08.11.2018 в 15 часов 50 минут в г. Донецке Ростовской области, ул. Б. Дорошевых, 16А ООО ПК "Веление" не соблюдало требование по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве дороги и других дорожных сооружений, а именно, отсутствовали дорожные знаки 1.25, 1.20.2, 3.20, 3.24, 4.2.2, ограждающие и
направляющие средства, строительные материалы находились на проезжей части без ограждений (ГОСТ Р 52289-2004), что угрожало безопасности дорожного движения.
Таким образом, квалификация действий ООО ПК "Веление" является правильной.
Факт совершения ООО ПК "Веление" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения ООО ПК "Веление" данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных доказательств, которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО ПК "Веление", мировой судья установил, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО ПК "Веление" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
С выводами мирового судьи согласился и судья городского суда.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ПК "Веление" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ООО ПК "Веление" не является субъектом административного правонарушения, приводились заявителем при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи, были проанализированы, оценены мировым судьей и судьей городского суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Жалоба не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда, для которой в данном деле оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО ПК "Веление" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 21.01.2019, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПК "Веление" оставить без изменения, жалобу защитника Усикова Р.А., действующего в интересах ООО ПК "Веление" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка