Решение Ленинградского областного суда от 27 декабря 2018 года №4А-623/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-623/2018
Врио председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Кузьмичева Владислава Валентиновича на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Кузьмичева Владислава Валентиновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2018 года Кузьмичев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: стразы различных цветов в ассортименте в количестве: 30 упаковок (43200 штук).
Решением судьи Ленинградского областного суда от 18 сентября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Кузьмичев В.В. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения; возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Установлено, что 18 февраля 2018 года около 16 часов 00 минут Кузьмичев В.В. при въезде на территорию Российской Федерации из Финляндии, на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска "Торфяновка" Выборгской таможни, не осуществил декларирование товара, не предназначенного для личного пользования, - стразов различных цветов в ассортименте в количестве 43200 штук (30 упаковок), стоимостью 113426 руб. 24 коп., подлежащего декларированию.
Фактические обстоятельства дела и виновность Кузьмичева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года; протоколом изъятия вещей и документов от 19 февраля 2018 года; актом таможенного досмотра от 18 февраля 2018 года; заключением эксперта от 13 апреля 2018 года; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и виновности Кузьмичева В.В. его в совершении.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Назначенное Кузьмичеву В.В., в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, административное наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы, перемещаемый Кузьмичевым В.В. товар, с учетом его количества, индивидуальности и характера, обоснованно признан не предназначенным для личного пользования, а потому в силу ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежащим обязательному таможенному декларированию.
С учетом всех обстоятельства, характера административного правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, Врио председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Кузьмичева Владислава Валентиновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьмичева В.В., без удовлетворения.
Врио председателя суда Д.А. Пучинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка