Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-623/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 4А-623/2017
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-623/2017
19 сентября 2017г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Хасанова Радика Разифовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2016 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Хасанова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, Хасанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Хасанов Р.Р. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных правовых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 03 марта 2017 года в Урайский городской суд поступила жалоба Хасанова Р.Р. на не вступившее в законную силу постановление по делу.
Определением судьи Урайского городского суда от 06 марта 2017 года рассмотрение указанной жалобы назначено на 15 марта 2017 года в 14 часов 00 минут (л.д.155).
По ходатайству Хасанова Р.Р. рассмотрение дела об административном правонарушении судьей городского суда неоднократно откладывалось ( на 17 апреля 2017 года, на 03 мая 2017 года).
При рассмотрении жалобы 11 мая 2017 года Хасанов Р.Р. отсутствовал.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлеченного к ответственности, судья городского суда пришёл к выводу о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении Хасанова Р.Р. о рассмотрении его жалобы в городском суде 11 мая 2017 года в материалах дела отсутствуют.
Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.171), не может служить доказательством вручения судебной повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку таких сведений не содержит.
Иными способами сведения о дате, времени и месте судебного заседания Хасанову Р.Р. сообщены не были.
Разрешенное в судебном заседании 11 мая 2017 года заявление Хасанова Р.Р. об отложении рассмотрения дела, которое поступило в городской суд 10 мая 2017 года (л.д.172) также не свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о судебном заседании, состоявшемся 11 мая 2017 года, поскольку подписано Хасановым Р.Р. 30 апреля 2017 года и, соответственно, относится к судебному заседанию, назначенному ранее на 03 мая 2017 года.
Следовательно, при рассмотрении жалобы Хасанова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2016 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению иному судье Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Хасанова Р.Р. - удовлетворить.
Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении Хасанова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить иному судье Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
