Постановление Сахалинского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-623/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-623/2017
 
06 октября 2017 года город Южно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах Агеенко О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области от 27 апреля 2017 года и решение судьи Поронайского городского суда от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подрез Валентины Олеговны,
у с т а н о в и л а:
03 апреля 2017 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Поронайскому ГО Кочевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подрез В.О., который вместе с другими материалами врио начальника ОМВД России по Поронайскому ГО Булгаковым В.С. направлены на рассмотрение по существу в ТО Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Макаровском и Смирныховском районах.
Определением начальника ТО Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Макаровском и Смирныховском районах Агеенко О.М. от 10 апреля 2017 года № протокол об административном правонарушении направлен мировому судье для рассмотрения по подведомственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области от 27 апреля 2017 года производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Подрез В.О. состава административного правонарушения.
Решением судьи Поронайского городского суда от 25 мая 2017 года указанное постановление изменено, вещественное доказательство - бутылка пива < данные изъяты> объемом 1, 9 литра, крепостью 5%, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Поронайскому ГО - передать К.А.Н., в остальной части постановление оставлено без изменения.
04 сентября 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье, - Агеенко О.М. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм материального права. Настаивает на правильной квалификации административным органом действий Подрез В.О. по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку часть 3 статьи 14.16 не предусматривает административного наказания для физических лиц.
Дело истребовано из судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 08 сентября 2017 года.
От Подрез В.О., в адрес которой копия жалобы направлена, письменных возражений не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, 31 марта 2017 года в 23 часа 25 минут Подрез В.О., работая продавцом в магазине < данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью < данные изъяты> расположенном по адресу: < адрес>, находясь на рабочем месте, осуществила розничную продажу пива < данные изъяты> классическое, объемом 1, 9 литра 5%, чем нарушила статью 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Подрез О.В., мировой судья исходил из того, что поскольку юридическое лицо, с которым она состоит в трудовых отношениях, 31 марта 2017 года осуществило деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании выданной лицензии и в местах действия указанной лицензии, в ее действиях как продавца не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку мировым судьей и судьей Поронайского городского суда оставлено без внимания следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.
Квалификация административного проступка предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения вмененного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли, а также монополистическая деятельность государства по торговле отдельными видами товаров, свободы рыночных отношений, единство экономического пространства.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, в том числе в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Субъектом рассматриваемого деяния может выступать любое лицо, в отношении которого допустимо применение мер административной ответственности, от гражданина до юридического лица.
Субъективная сторона данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно может быть совершено исключительно с прямым умыслом.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Так, согласно пункту 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Анализ приведенного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что осуществление продавцом розничной продажи пива в запрещенный законодательством период времени с 23 часов до 8 часов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, основанное на ошибочном толковании норм материального права, не позволило обеспечить выполнение фундаментальных положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела и его разрешении в соответствии с законом, повлияло на исход дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Сахалинском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Подрез В.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области.
Руководствуясь статьями 30.16, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда,
п о с т а н о в и л а:
жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах Агеенко О.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области от 27 апреля 2017 года и решение судьи Поронайского городского суда от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подрез Валентины Олеговны отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка