Постановление Пензенского областного суда от 19 января 2018 года №4А-623/2017, 4А-28/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 4А-28/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Сапожникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 18 июля 2017 года Сапожников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 18 июля 2017 года оставлено без изменения.
30 ноября 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Сапожникова В.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 4 декабря 2017 года жалоба Сапожникова В.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 4 декабря 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Сапожникова В.А. поступило в Пензенский областной суд 21 декабря 2017 года.
Изучением доводов жалобы Сапожникова В.А. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Предусмотренная Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Сапожникова В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ явились вопреки наличию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения действия при управлении транспортным средством по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства.
Фактические обстоятельства совершенного Сапожниковым В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совершенные Сапожниковым В.А. действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Сапожникова В.А. об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания. Кроме того, они были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, изложенным в судебном решении.
Допущенное Сапожниковым В.А. нарушение требований Правил дорожного движения нельзя признать совершенным при крайней необходимости, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о крайней необходимости выезда заявителя на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ни материалы дела, ни доводы настоящей жалобы не содержат.
Нарушений порядка привлечения Сапожникова В.А. к административной ответственности не допущено.
Постановление о привлечении Сапожникова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сапожникову В.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Сапожникова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка