Постановление Волгоградского областного суда от 03 июля 2014 года №4А-623/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 4А-623/2014
 
г. Волгоград 3 июля 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Мамедова Ш.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 11 марта 2014 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мамедова Шахина Гадира оглы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 11 марта 2014 года Мамедов Ш.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Мамедов Ш.Г. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2013 года в 02 часа 50 минут Мамедов Ш.Г., управляя автотранспортным средством «<.......>», гос. номер <.......> на ... при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание рук, покраснение глаз), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 ноября 2013 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 ноября 2013 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 3 ноября 2013 года, из которого следует, что Мамедов Ш.Г. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание рук, покраснение глаз), на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 3 ноября 2013 года (л.д. 9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мамедова Ш.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о том, что Мамедов Ш.Г. не управлял транспортным средством и поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а также был предметом рассмотрения в суде второй инстанции и обоснованно признан неосновательным по мотивам, подробно изложенным в соответствующем решении.
С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо возражений в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении Мамедов Ш.Г. не указывал, правом внесения замечаний в процессуальные документы не воспользовался. Кроме того, отказ Мамедова Ш.Г. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении в присутствии понятых.
Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья руководствовался исключительно доказательствами, представленными инспектором ДПС Б.С.А., давая им оценку как имеющим заранее установленную юридическую силу, нельзя признать обоснованным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе данные в ходе судебного заседания пояснения Мамедова Ш.Г. и понятых и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах административного дела отсутствует мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела, противоречит материалам дела.
Так, обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы. Их совокупность была оценена на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мамедова Ш.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мамедову Ш.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Мамедова Ш.Г. не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 11 марта 2014 года и решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Мамедова Шахина Гадира оглы оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 11 марта 2014 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мамедова Шахина Гадира оглы - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка