Постановление Хабаровского краевого суда от 26 октября 2014 года №4А-623/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2014 года Дело N 4А-623/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 октября 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Головачева С.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Головачева С. А.,
установил:
решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2014г. оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 от ... г., которым Головачеву С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 августа 2014г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Головачев С.А. просит отменить состоявшиеся решения, отрицая совершение административного правонарушения и приводя доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как видно из материалов дела, Головачев С.А. в нарушение п.13.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ ... , управляя автомобилем в ... , при повороте направо не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Должностное лицо, а затем и судьи районного и краевого судов установили все юридически значимые обстоятельства по делу, всем доказательствам, в том числе объяснению Головачева С.А., дана надлежащая оценка.
Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и доказанности вины Головачева С.А. в совершении данного правонарушения правильный.
При рассмотрении жалоб Головачева С.А. в суде первой инстанции, а затем и в суде второй инстанции были проверены все доводы, в том числе и повторяемые в последующей жалобе, им в решениях дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда и судья краевого суда пришли к верному выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.
Таким образом, рассмотрение дела было проведено в соответствии с положениями КоАП РФ. При этом нарушений норм процессуального права не допущено.
Срок привлечения Головачева С.А. к административной ответственности соблюден. Мнение Головачева С.А., что в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок должны состояться все решения по делу, ошибочно.
Наказание за правонарушение назначено в размере, строго определенном санкцией ст.12.18 КоАП.
Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Головачева С.А. с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и могущих повлечь отмену состоявшихся решений, в жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Головачева С. А. оставить без изменения, а жалобу Головачева С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка