Постановление Иркутского областного суда от 31 мая 2019 года №4А-622/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2019 года Дело N 4А-622/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев повторную жалобу Кобелева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 декабря 2017 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелева А.М.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 декабря 2017 г. Кобелев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2018 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кобелева А.М. без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 11 января 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 декабря 2017 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2018 г. оставлены без изменения, жалоба Кобелева А.М. без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд повторной жалобе Кобелев А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 декабря 2017 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2018 г., производство по делу прекратить, приводя новый довод о том, что в суде, по ходатайству Кобелева А.М. не был просмотрен диск, фиксирующий факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации и управления автомобилем в нетрезвом виде.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы повторной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кобелева А.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 4 часа 40 минут 4 июня 2017 г. на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Кобелев А.М. управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8).Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Кобелева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности Кобелева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Тот факт, что правонарушение, вменяемое Кобелеву А.М. не зафиксировано на видео, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кобелеву А.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых П. и Ш., о чем указано в соответствующих протоколах.
Довод повторной жалобы о том, что судом по ходатайству Кобелева А.М. не был просмотрен диск, фиксирующий факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации и управления автомобилем в нетрезвом виде подлежит отклонению, поскольку как усматривается из материалов дела, вышеуказанного ходатайства материалы дела не содержат.
Иные доводы поданной в Иркутский областной суд повторной жалобы являлись предметом проверки заместителя председателя Иркутского областного суда, не нашли своего подтверждения, о чем вынесено соответствующее постановление 11 января 2019 г.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 декабря 2017 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелева А.М. оставить без изменения, жалобу Кобелева А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка