Решение Ленинградского областного суда от 28 декабря 2018 года №4А-622/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-622/2018
Врио председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Марусева Федора Юрьевича, действующей в интересах Ахметова Вячеслава Эльдаровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 04 сентября 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года, вынесенные в отношении Ахметова Вячеслава Эльдаровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 04 сентября 2018 года Ахметов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Марусев Ф.Ю. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на недопустимость доказательств; нарушение при рассмотрении дела ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Ахметов В.Э. 02 мая 2018 года в 03 часа 05 минут на 266 км автодороги Р-21 "Кола" в Олонецком районе Республики Карелия, управляя транспортным средством марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении Ахметова В.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также отказался; показаниями самого Ахметова В.Э.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ахметова В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении Ахметову В.Э. административного наказания мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ахметова В.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных судьей городского суда обстоятельств, а также на доказанность вины Ахметова В.Э. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, врио председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 04 сентября 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года, вынесенные в отношении Ахметова Вячеслава Эльдаровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Марусева Ф.Ю. - без удовлетворения.
Врио председателя суда Д.А. Пучинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка