Постановление Волгоградского областного суда от 07 сентября 2018 года №4А-622/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-622/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу председателя правления общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Грициенко С.П. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 25 декабря 2017года, решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12февраля 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов,
установил:
постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Макарова Ф.В. от 25 декабря 2017года общественная организация - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (далее - ОО-ВОООиР, Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Согласно постановлению ОО-ВОООиР, осуществлявшей право пользования объектами животного мира в охотничьем хозяйстве "Краснодонское" на основании долгосрочной лицензии сроком действия с 03 сентября 2007года по 27 августа 2017года, было выдано разрешение 34 N000337 от 12 октября 2017 года на добычу копытного животного серии в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, на момент выдачи которого охотхозяйственное соглашение у Организации заключено не было.
Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 11 апреля 2018 года, в удовлетворении жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, было отказано, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, председатель правления ОО-ВОООиР Грициенко С.П. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что Организация как субъект охотхозяйственной деятельности с момента вынесения 25 июня 2015 года Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П и до вступления в законную силу 10 августа 2017 года Федерального закона N 224-ФЗ от 29 июля 2017 года "О внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устранившего правовую неопределенность, фактически в течение более двух лет было лишена возможности реализации преимущественного права на заключение охотхозяйственного соглашения на пользование объектами животного мира. Полагает, что с 10 августа 2017 года предусмотренный ч. 9 ст. 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пятилетний срок на заключение охотхозяйственных соглашений, а, следовательно, и право пользования объектами животного мира, возникшее у ОО-ВОООиР на основании долгосрочной лицензии, в силу прямого указания федерального законодательства подлежал продлению до 16 августа 2019 года.
Считает, что судами не дано должной оценки доводам ОО-ВОООиР о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку правил пользования объектами животного мира не нарушала.
Кроме того, указывает, что охотхозяйство "Краснодонское" было закреплено за ОО-ВОООиР в соответствии с долгосрочной лицензией на срок до 27 августа 2017года, 04 июля 2017 года Организацией была подана заявка о заключении охотхозяйственного соглашения, которая рассматривалась комитетом природных ресурсов более семи месяцев, 20 февраля 2018 года заключено охотхозяйственное соглашение. Следовательно, по мнению автора жалобы, в период времени с 04 июля 2017 года по 20 февраля 2018 года охотхозяйство "Краснодонское" из юрисдикции Организации не выбывало, в разряд общедоступных приказом комитета не переводилось, в силу чего ОО-ВОООиР являлась легитимным охотпользователем, носителем соответствующих прав и обязанностей.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОО-ВОООиР административным органом и судами были выполнены.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1-2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Федеральным законом от 24апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" и Федеральным законом от 24июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утверждён Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379.
В соответствии с п. 3.1 названного Порядка оформления и выдачи разрешений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется:
- в закреплённых охотничьих угодьях - охотпользователем;
- в общедоступных охотничьих угодьях - уполномоченным органом;
- на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях.
В силу положений п. 2 вышеназванного Порядка оформления и выдачи разрешений, к охотпользователям относят юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст.71 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01апреля 2010 года, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом. Указанные долгосрочные лицензии продлению не подлежат (ч. 2 ст. 71 названного Федерального закона).
Согласно материалам дела, ОО-ВОООиР было выдано разрешение на добычу копытного животного серии 34 N000337 от 12 октября 2017 года в охотничье хозяйстве "Краснодонское" Иловлинского района Волгоградской области со сроком осуществления охоты с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года.
При этом из долгосрочной лицензии серии О N 0005334 от 03 сентября 2007года следует, что право пользования указанным объектом животного мира установлено за ОО-ВОООиР с 03 сентября 2007 года по 27 августа 2017 года, а охотхозяйственное соглашение заключено 20 февраля 2018 года.
Факт совершения ОО-ВОООиР административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира (л.д. 37); разрешением на добычу пушных животных серии 34 N000337 от 12 октября 2017 года (л.д. 38-39); протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года (л.д. 44-46); охотхозяйственным соглашением N 63 от 20 февраля 2018 года (л.д. 171-180), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа правомерно признало ОО-ВОООиР виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ОО-ВОООиР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа проверили материалы дела, а также доводы законного представителя юридического лица в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынесли законные и обоснованные решения, соответствующие требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административным органом, а также судами первой и второй инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, а также судей обеих инстанций при рассмотрении жалобы на постановление, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ОО-ВОООиР, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы ОО-ВОООиР является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку Организацией было выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов в отсутствие права на соответствующий вид деятельности, связанный с правом пользования животным миром.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 24апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" право пользования животным миром прекращается в случае истечения установленного срока пользования.
Учитывая, что срок действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром у ОО-ВОООиР закончился 27 августа 2017 года, то есть на момент выдачи разрешения на добычу копытного животного в охотничьем хозяйстве "Краснодонское" серии 34 N000337 от 12 октября 2017 года установленный срок пользования животным миром истёк, а охотхозяйственное соглашение было заключено только 20 февраля 2018 года, должностное лицо административного органа и судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении ОО-ВОООиР правил пользования объектами животного мира.
Доводы автора жалобы о том, что право пользования объектами животного мира, возникшее у ОО-ВОООиР на основании долгосрочной лицензии, в силу прямого указания федерального законодательства подлежит продлению до 16 августа 2019года, а также о том, что с момента подачи 04 июля 2017 года заявки о заключении охотхозяйственного соглашения до его заключения 20 февраля 2018 года ОО-ВОООиР являлась легитимным охотпользователем, основано на неверном толковании норм закона.
Со вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как следует из ч. 1 ст.71 названного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01апреля 2010 года, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом (ч. 1).
Согласно ч. 3 ст. 71 данного Федерального закона такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
При этом в соответствии с ч. 4 вышеназванной нормы закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трёх месяцев с даты их обращения в эти органы.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" долгосрочные лицензии, указанные в ч. 1 указанной статьи, не подлежат продлению.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судьи обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что выдача разрешения на охоту 12октября 2017 года, то есть после окончания действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром и до заключения охотхозяйственного соглашения 20февраля 2018 года, является неправомерной, поскольку с 27 августа 2017 года у ОО-ВОООиР отсутствовало право на соответствующий вид деятельности по использованию охотничьих ресурсов в охотхозяйстве "Краснодонское".
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в решении от 21 ноября 2013 года N АКПИ13-1028, поддержанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 июня 2015 года N 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", согласно которой при заключении охотхозяйственных соглашений без аукциона не происходит пролонгация права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, возникшего вследствие получения долгосрочной лицензии, а возникает новое основание осуществления данного права - охотхозяйственное соглашение, в том числе и новый срок действия такого права.
Таким образом, на период времени с 28 августа 2017 года по 19 февраля 2018 года ОО-ВОООиР не являлось субъектом, наделённым правом выдачи соответствующих разрешений, круг которых определён в п.3.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379.
Несогласие автора жалобы с толкованием норм закона само по себе не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении ОО-ВОООиР к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ОО-ВОООиР в пределах санкции ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ОО-ВОООиР, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и судебных решений в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу председателя правления общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Грициенко С.П. оставить без удовлетворения.
Постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 25 декабря 2017года, решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12февраля 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка