Постановление Ленинградского областного суда от 17 ноября 2017 года №4А-622/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-622/2017
 
Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Лазарева Алексея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 05 июня 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Лазарева Алексея Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 05 июня 2017 года Лазарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, с конфискацией изъятых приборов и приспособлений.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Лазарев А.И. просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие и недоказанность вины в совершении административного правонарушения; не проведение по делу судебно-технической экспертизы; недопустимость доказательств; допущенные должностным лицом нарушения при проведении процессуальных действий; отсутствие понятых при осмотре транспортных средств; составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ; нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно п.2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов", утвержденной Приказом МВД России от 31 марта 2014 года N 194 выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.
За управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года в 16 часов 00 минут у дома № 11 по Ленинградскому шоссе во Всеволожском районе в Ленинградской области Лазарев А.И., в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством марки «Шевроле» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на котором установлено устройство для подачи световых и звуковых сигналов (мигалка-плафон «Пантера»), не являющееся охраной сигнализацией, не имея соответствующего разрешения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лазарева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 18 апреля 2017 года; протоколом от 18 апреля 2017 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения; рапортом инспектора ДПС от 18 апреля 2017 года; показаниями свидетелей С.Ф.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лазарева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лазареву А.И. в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.7, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол изъятия вещей и документов от 18 апреля 2017 года и протокол от 18 апреля 2017 года, в котором зафиксированы выявленные в ходе досмотра транспортного средства нарушения, составлены с участием понятых, в протоколе указаны их данные, имеются их подписи, то есть требования ст.ст.27.9, 27.10 КоАП РФ при составлении процессуальных документов соблюдены. Возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальных документах от понятых не поступило. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Ходатайство о проведении по делу экспертизы рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в определении от 05 июня 2017 года.
Ходатайств об истребовании технической документации на динамическую головку «Элина» в порядке ст.24.4 КоАП РФ заявлено не было.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих законность патрулирования инспекторов ДПС, не свидетельствует об отсутствии в действиях Лазарева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что мировой судья неправомерно привлекла к участию в рассмотрении дела инспекторов ДПС, не состоятельна.
Как следует из материалов дела, инспекторы С. и Ф, принимали участие в рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей, что не противоречит положениям ч.1 ст.25.6 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ф.и С. допрошены мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что мировой судья, привлекая к участию в рассмотрении дела инспекторов ДПС, в нарушение требований ст.ст.25.12, 25.13 КоАП РФ не обеспечила участие в рассмотрении дела прокурора, основаны на неверном толковании норм права.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 05 июня 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Лазарева Алексея Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лазарева А.И., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка