Постановление Пермского краевого суда от 18 мая 2017 года №4А-622/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2017 года Дело N 4А-622/2017
 
г. Пермь 18 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Гоголева В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 13.02.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Гоголева В.Н.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 13.02.2017 Гоголев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев (л.д. 40 - 41).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.04.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 13.02.2017 в отношении Гоголева В.Н. оставлено без изменения, жалоба Гоголева В.Н. - без удовлетворения (л.д. 71-74).
В настоящей жалобе поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности указанных судебных постановлений.
Жалоба поступила 26.04.2017, принята к производству 28.04.2017, дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 10.05.2017.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.12.2016 в 15 час. 30 мин. около дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.Юбилейная, 49 «б», водитель Гоголев В.Н. управлял автомобилем «Рено Каптюр» государственный регистрационный номер **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ** № ** от 16.12.2016 (л.д. 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** № ** от 16.12.2016, в котором имеются подписи понятых (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2016, где указаны признаки алкогольного опьянения Гоголева В.Н. в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, поведения, не соответствующего обстановке, в котором имеется собственноручная запись Гоголева В.Н «согласен», и приложенным к акту бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0, 89 мг/л, имеются подписи понятых (л.д. 7, 8);
- свидетельством о поверке № ** (л.д. 14);
- протоколом о задержании транспортного средства ** № ** от 16.12.2016, где также имеются подписи понятых (л.д. 7);
- письменными объяснениями понятых Ш1. и Т1. (л.д. 10, 11);
- рапортами работников ГИБДД Н. и К. от 16.12.2016, в которых содержатся обстоятельства, послужившие основанием для привлечения водителя Гоголева В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 12, 13).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Гоголевым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Гоголева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.
Не оспаривая факт нахождения 16.12.2017 в состоянии алкогольного опьянения, заявитель жалобы приводит доводы о том, что допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в деле не имеется, автомобилем он не управлял, за рулем транспортного средства находилась его супруга Г., его показания и показания свидетелей Г., Т2., Х. и К., судебными инстанциями необоснованно не приняты во внимание.
Доводы жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.
При рассмотрении данного дела мировой судья пришел к выводу о том, что именно Гоголев В.Н. управлял 16.12.2016 в 15 час. 30 мин. около дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.Юбилейная, 49 «б», автомобилем «Рено Каптюр» государственный регистрационный номер **, в состоянии алкогольного опьянения, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, которые были им оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, мировой судья исходил из того, что факт управления Гоголевым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, в том числе, рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Н. и К. от 16.12.2016, согласно которым 16.12.2016, находясь в составе автопатруля ДПС «**» от дежурного по разбору ДТП ГИБДД МО МВД России «Березниковский» получили вызов о том, что у дома № 49 «б» по ул.Юбилейная г.Березники произошло ДТП. Прибыв на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный номер ** допустил столкновение с автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный номер **. У водителя автомобиля «Рено Каптюр» имелись признаки алкогольного опьянения, после чего в присутствии двух понятых водитель Гоголев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Гоголев В.Н ответил согласием. С результатом 0, 89 мг/л Гоголев В.Н. согласился.
Факт управления Гоголевым В.Н. указанным автомобилем подтверждается также письменными объяснениями понятых Ш1. и Т1., в которых изложены обстоятельства того, что в их присутствии водитель Гоголев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения и было произведено освидетельствование Гоголева В.Н. на состояние опьянения, с результатом которого-0, 89 мг/л водитель Гоголев В.Н. был согласен.
Кроме того, судья городского суда в ответ на довод жалобы о том, что Гоголев В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, сослался на материалы проверки по факту ДТП, из которых также следует, что в момент совершения ДТП именно Гоголев В.Н. управлял транспортным средством «Рено Каптюр» государственный регистрационный номер **, о чем указано в письменном объяснении второго участника ДТП - водителя автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный номер ** - Ш2.
Не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам оснований не имеется.
Кроме того, лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.
О каких-либо процессуальных нарушениях Гоголев В.Н. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Гоголев В.Н. с результатами освидетельствования был также согласен.
Таким образом, обстоятельства управления Гоголевым В.Н. автомобилем установлены в ходе рассмотрения дела.
При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу судебного постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие.
Показания сотрудников ГИБДД, а также составленные ими процессуальные документы, были обоснованно приняты мировым судьей и судьей городского суда в качестве допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о совершении Гоголевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Оценив показания свидетеля Г. о неуправлении Гоголевым В.Н. 16.12.2016 в 15 час. 30 мин. около дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.Юбилейная, 49 «б», транспортным средством «Рено Каптюр» государственный регистрационный номер **, мировой судья с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ не признал их достоверным доказательством, подтверждающим невиновность Гоголева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указав, что свидетель Г. является супругой Гоголева В.Н., в связи с чем обоснованно признал данного свидетеля заинтересованным лицом в исходе дела и оценил ее показания критически.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Г. обладает правом управления транспортными средствами и вписана в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Рено Каптюр» государственный регистрационный номер **, в материалах дела не содержится.
Относительно показаний допрошенного мировым судьей свидетеля Т2., а также допрошенных судьей городского суда свидетелей Х., К., судьями сделаны выводы о том, что эти показания не опровергают факта управления Гоголевым В.Н. автомобиля 16.12.2016 в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, утверждение Гоголева В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а находился в автомобиле в качестве пассажира, была тщательно проверена судебными инстанциями и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы Гоголева В.Н. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии с положениями статей 30.4-30.8 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что решение судьи городского суда в нарушение требований части 1 статьи 30.8 КоАП РФ оглашено не было, не состоятельна, поскольку опровергается записью в протоколе судебного заседания об оглашении решения в день его вынесения 21.04.2017.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Административное наказание назначено Гоголеву В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гоголева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 13.02.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Гоголева В.Н. оставить без изменения, жалобу Гоголева В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка