Постановление Красноярского краевого суда от 31 июля 2015 года №4А-622/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2015 года Дело N 4А-622/2015
 
г.Красноярск 31 июля 2015 года.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Гринцевич О.И, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 21.07.2014 года и решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Гринцевич О.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 21.07.2014 года Гринцевич О.И. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 29.09.2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Гринцевич О.И. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованное привлечение к административной ответственности. Заявитель указывает, что извещение о дате и времени рассмотрения дела в мировом суде произведено ненадлежащим образом, через судебных приставов, свидетели по делу являются заинтересованными лицами.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 ст.17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).
Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда, на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки в суд по вызову судьи (суда) или дознавателя службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4 ).
В силу пункта 3.2 Правил пребывания посетителей в Дзержинском районном суде Красноярского края, утвержденных председателем Дзержинского районного суда Красноярского края (далее - Правила) посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседании, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда (л.д.14-15).
Из дела видно, что 21.05.2014 года около 11 часов 00 минут Гринцевич О.И., находясь в здании Дзержинского районного суда Красноярского края по адресу: с.Дзержинское, ул.Кирова, 3 «а» нарушала своими действиями установленный порядок деятельности суда. При этом на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, Гринцевич О.И. не реагировала.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Гринцевич О.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении от 22.05.2014 года № 30, от объяснений в котором и подписи Гринцевич О.Н. отказалась; актом об обнаружении правонарушения от 21.05.2014 года; Правилами пребывания посетителей в Дзержинском районном суде Красноярского края; объяснениями Б. Б, М. Т. о том, что 21.05.2014 года около 11 часов 00 минут, находясь в канцелярии Дзержинского районного суда Красноярского края Гринцевич О.И., знакомясь с материалами гражданского дела по иску Б, стала громко разговаривать, высказывать претензии в адрес работников суда, предъявлять необоснованные требования, громко кричала, ей были дважды сделаны замечания судебным приставом на которые она не реагировала, как и на замечания председателя суда Гринцевич О.И., продолжая нарушать установленные в суде Правила порядка; рапортом судебного пристава Фишер Г.Р.
Таким образом, своими действиями Гринцевич О.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Доводы о том, Гринцевич О.И. извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ненадлежащим образом, оно незаконно рассмотрено в отсутствие последней, чем нарушены процессуальные права Гринцевич О.И., несостоятельны.
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения, подтверждающие извещение Гринцевич О.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрение дела мировым судьей судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут 09.07.2014 года было перенесено на 16 часов 30 минут 21.07.2014 года, в связи с тем, что Гринцевич О.И. не явилась, согласно справки проходила лечение в дневном стационаре с 25.06.2014 года по 10.07.2014 года (л.д.32).
О переносе судебного заседания Гринцевич О.И. извещалась мировым судьей заблаговременно судебной повесткой, которую получила лично 12.07.2014 года (л.д.34).
21.07.2014 года поступила телефонограмма Гринцевич О.И. о невозможности прибыть в судебное заседание из-за плохого самочувствия (л.д.35). Мировой судья рассмотрев ходатайство, обоснованно отказала в его удовлетворении, по причине отсутствия медицинских документов, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании и законно рассмотрела дело в отсутствие Гринцевич О.И.
В судебном заседании Дзержинского районного суда Красноярского края 15.09.2014 года Гринцевич О.И. присутствовала лично, заявляла отводы судье, ходатайства, давала пояснения по существу. Каких-либо доказательств об отсутствии вины в совершении административного правонарушения Гринцевич О.И. не представила.
Доводы о том, что судом не была предоставлена видеозапись совершения административного правонарушения несостоятельны, так как в здании районного суда видеонаблюдении не ведется. Кроме того, вина Гринцевич О.И. подтверждена совокупностью доказательств исследованных судом, не доверять которым оснований не имелось.
Порядок и срок привлечения Гринцевич О.И. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Гринцевич О.И. в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 21 июля 2014 года и решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Гринцевич О, И. оставить без изменения, жалобу Гринцевич О.И. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка