Постановление Волгоградского областного суда от 16 июля 2014 года №4А-622/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 4А-622/2014
 
г. Волгоград 16 июля 2014 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Ягнова А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 03 февраля 2014 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ягнова Алексея Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 03 февраля 2014 года Ягнов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Ягнов А.А. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2013 года в 19 часов 20 минут напротив ... водитель Ягнов А.А. управлял автомобилем «<.......>» в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2013 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 ноября 2013 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 ноября 2013 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 10 ноября 2013 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <.......> от 10 ноября 2013 года (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ягнова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Ягнова А.А. в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, противоречит материалам дела.
Так, обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы. Их совокупность была оценена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так же, следует заметить, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства) были применены к Ягнова А.А., как к водителю транспортного средства. При этом, сведения, указанные в протоколах, подтверждаются подписями понятых. Кроме того, Ягнов А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что Ягнов А.А. управлял транспортным средством, является обоснованным и доказанным.
Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД грубо нарушены нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок отстранения лица от управления транспортным средством, а именно, не обеспечено должное участие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не влияет на вывод мирового судьи о доказанности вины Ягнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств его вины.
То обстоятельство, что судебные инстанции рассмотрели дело, не допросив понятых и не истребовав видеозапись с поста ГИБДД, где оформлялся административный материал, не может быть принято как основание к отмене судебных решений, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Утверждения Ягнова А.А. в надзорной жалобе о том, что суд подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении; принял в качестве доказательств документы, представленные административным органом, которые имели для суда заранее установленную силу; рассмотрения дела по существу не было и для суда он изначально был виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения; судьями не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела; его доводам по обстоятельствам дела суд не уделил должного внимания; неустранимые сомнения толковались не в его пользу, являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Ягнова А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ягнова А.А., по делу не усматривается.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
постановление о привлечении Ягнова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ягнову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 03 февраля 2014 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Ягнова А.А. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 03 февраля 2014 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ягнова Алексея Александровича - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка