Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4А-62/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 4А-62/2019
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Пекина Р.Б., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 октября 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 ноября 2018года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пекина Р.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 ноября 2018года, Пекин Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3месяца.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Пекин Р.Б., настаивая на незаконности его привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия умысла в совершении вменяемого административного правонарушения, просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как видно из материалов дела, 10 сентября 2018 года в 17 часов 43минуты на улице Беринга, дом 10 в городе Елизово Камчатского края Пекин Р.Б., управляя транспортным средством "Тойота Лэнд Краузер", государственный регистрационный знак N, при выполнении маневра - движение задним ходом, не убедился в его безопасности и совершил наезд на автомобиль "Хонда СР-В", государственный регистрационный знак N, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 2), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3), объяснениями потерпевшей ФИО1 (л.д. 5), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.6), объяснениями привлекаемого лица Пекина Р.Б. (л.д. 7-8), копией постановления по делу об административном правонарушении от 12сентября 2018 года (л.д. 10) и иными доказательствами, собранными по делу и получившими надлежащую правовую оценку мирового судьи на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности на основании требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные в соответствии с вышеуказанными данными обстоятельства послужили основанием для привлечения Пекина Р.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам Пекина Р.Б., всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении Пекина Р.Б. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного им административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья и согласившийся с ним впоследствии судья Елизовского районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Пекина Р.Б. в совершенном правонарушении и правильно квалифицировали его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Пекина Р.Б. об отсутствии умысла в совершении вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, аналогичны доводам, заявленным им при производстве в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их и признавших несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, согласующихся между собой. В этой связи утверждения Пекина Р.Б. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, правильно расценены судьей районного суда в качестве избранного им способа защиты с целью уклонения от административной ответственности.
При этом значительность повреждений транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, равно как и возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО1 после вынесения судебного постановления правового значения для квалификации действий Пекина Р.Б. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют.
Иных доводов и указаний на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов мирового судьи и судьи районного суда, настоящая жалоба Пекина Р.Б. не содержит.
Административное наказание назначено Пекину Р.Б. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания и соразмерно содеянному.
Постановление о привлечении Пекина Р.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановления и решения, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, а также о прекращении производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 октября 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 ноября 2018года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пекина Р.Б. оставить без изменения, а жалобу Пекина Р.Б. - без удовлетворения.
Председатель
Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель
Камчатского краевого суда В.А. Волгин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
