Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2019 года №4А-62/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-62/2019
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., изучив жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ДекорСтрой-12" Клешнина Дениса Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 января 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ДекорСтрой-12" Клешнина Дениса Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 марта 2019 года, директор общества с ограниченной ответственностью "ДекорСтрой-12" (далее - ООО "ДекорСтрой-12") Клешнин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО "ДекорСтрой-12" Клешнин Д.Е. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что сообщение о заключении с <...> срочного трудового договора было направлено представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы. Указанное сообщение содержало необходимую для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информацию. Допущенное им незначительное нарушение требований к форме и содержанию сообщения не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере противодействия коррупции.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 1 апреля 2019 года, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что <...> с 3 мая 2017 года приступил к исполнению обязанностей главного инженера ООО "ДекорСтрой-12" (л.д. 21).
Ранее <...> замещал ведущую должность муниципальной службы, являясь заместителем главы администрации муниципального образования "<...>" с 17 января 2017 года по 17 апреля 2017 года на основании распоряжения администрации муниципального образования "<...>". Указанная должность постановлением администрации муниципального образования "<...>" от 7 мая 2013 года включена в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых на гражданина налагаются ограничения при заключении им трудового или гражданско-правового договора.
По результатам проверки прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл сделан вывод о том, что сообщение ООО "ДекорСтрой-12" от 5 мая 2017 года о заключении с <...> срочного трудового договора, направленное представителю нанимателя (работодателю) бывшего муниципального служащего по последнему месту его службы, не соответствует предъявляемым законом требованиям.
По данному факту постановлением заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 21 декабря 2018 года в отношении директора ООО "ДекорСтрой-12" Клешнина Д.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ (л.д. 2-3).
Основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл директора общества к административной ответственности на основании указанной выше нормы КоАП РФ послужили выводы о допущенных директором общества нарушениях требований Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 (далее - Правила), которые выразились в следующем.
Согласно постановлению мирового судьи, в направленном ООО "ДекорСтрой-12" в администрацию муниципального образования "<...>" сообщении от 5 мая 2017 года N о заключении трудового договора с <...>., ранее замещавшим должность муниципальной службы, в нарушение подпункта "в" пункта 5 Правил не содержится сведений о должности муниципальной службы, замещаемой <...> непосредственно перед увольнением с муниципальной службы; в нарушение подпункта "б" пункта 6 Правил отсутствуют сведения о сроке, на который заключен трудовой договор с <...>.; в нарушение подпункта "г" пункта 6 Правил не указаны должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой <...>
С указанными выводами согласился судья районного суда.
Вина директора ООО "ДекорСтрой-12" Клешнина Д.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года, объяснениями Клешнина Д.Е., постановлением администрации муниципального образования "<...>" от 7 мая 2013 года "Об утверждении перечня должностей муниципальной службы, при замещении которых на гражданина налагаются ограничения при заключении им трудового или гражданско-правового договора", распоряжением главы администрации муниципального образования "<...>" от 17 января 2017 года о приеме <...> на работу на должность заместителя главы муниципального образования, трудовым договором от 17 января 2017 года, распоряжением главы администрации муниципального образования "<...>" от 17 апреля 2017 года об освобождении <...> от должности, приказом ООО "ДекорСтрой-12" от 3 мая 2017 года о приеме <...> на работу, срочным трудовым договором от 3 мая 2017 года, сообщением ООО "ДекорСтрой-12" о заключении срочного трудового договора с <...>
Действия директора общества квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждения заявителя поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобы о том, что при получении администрацией муниципального образования "<...>" сообщения не было высказано никаких замечаний относительно неполноты сведений, содержащихся в сообщении и его форме, о малозначительности административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и были признаны несостоятельным. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется. Сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил, как следует из буквального содержания данных норм, должны содержаться в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы.
Выводы судебных инстанций не противоречат правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 названного Кодекса, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства о противодействии коррупции, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Порядок и срок привлечения директора общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 января 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 марта 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ДекорСтрой-12" Клешнина Дениса Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ДекорСтрой-12" Клешнина Дениса Евгеньевича - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка