Постановление суда Еврейской автономной области от 17 июля 2019 года №4А-62/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-62/2019
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу защитника Ш на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 04.03.2019 и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 08.04.2019, вынесенные в отношении Петрова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 04.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 08.04.2019, Петров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год, без конфискации орудия охоты.
В жалобе защитник Ш просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Петрова Е.В. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы мотивированы тем, что правонарушение Петров Е.В. не совершал, так как вопреки выводам судов первой и второй инстанций охоту не осуществлял, искал свою собаку за территорией посёлка. Заряженное ружьё взял с собой для личной безопасности, мясо, найденное в районе лесной дороги, транспортировал на автомобиле под управлением Я в полицию, так как предположил, что это может быть мясо дикого животного.
Ставит под сомнение заключение специалиста о принадлежности мяса, изъятого у Петрова Е.В., и указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении экспертизы для определения вида животного, обнаруженного в автомобиле.
Также обращает внимание на то, что материалы дела не содержат достаточных оснований для бесспорного установления вины Петрова Е.В. в инкриминируемом правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечёт для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, определение сроков охоты.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, согласно подпункту "г" пункта 3.2 которых, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в случае осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путёвку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
В силу пункта 4 Правил охоты транспортировка продукции охоты и её реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
В приложении N 1 к Правилам охоты, установлены следующие сроки охоты на косулю сибирскую: все половозрелые группы - с 01 октября по 31 декабря, взрослые самцы - с 25 августа по 20 сентября.
В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
Из материалов дела следует и установлено судами первой и второй инстанций, что 12.01.2019 в 00 часов 15 минут Петров Е.В. находился в охотничьих угодьях, закреплённых за общественной организацией "Обществом охотников и рыболовов <...>", а именно в 6,7 км. на юг от <...>, с охотничьим огнестрельным оружием <...> в заряженном, незачехлённом состоянии, на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Я, в запрещённые для охоты на косулю сроки, транспортировал тушу косули, разделанную на части, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), сообщением следователя СО ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО Р (л.д. 7), показаниями свидетелей К, Г, П, данными ими в ходе производства по делу (л.д. 90, 137), заключением специалиста от 13.03.2019 (л.д. 114-116) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Действия Петрова Е.В. правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Петрова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Петрову Е.В. назначено в соответствии с санкцией части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы ходатайство защитника Ш об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы разрешено судом в соответствии со статьёй 24.4 КоАП РФ, о чём вынесено определение с указанием мотивов отказа в удовлетворении ходатайства.
Заключению специалиста-эксперта отдела охраны и пользования объектов животного мира правительства Еврейской автономной области С от 13.03.2019 в соответствии со статьёй 26.11. КоАП РФ судом дана надлежащая оценка при полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы защитника Ш об отсутствии в действиях Петрова Е.В. состава вменённого административного правонарушения аналогичны доводам жалобы на постановление по настоящему делу, являлись предметом проверки, были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, не согласиться с которыми оснований не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 04.03.2019 и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 08.04.2019, вынесенные в отношении Петрова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ш - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка