Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года №4А-62/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-62/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Соколова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 17 августа 2018 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соколова Н.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 17 августа 2018 года Соколов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2018 года постановление мирового судьи от 17 августа 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Соколов Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что действовал в целях обороны, чтобы пресечь противоправные действия ФИО1 в отношении супруги заявителя. Считает, что показания свидетелей не могут являться доказательством его вины, поскольку свидетелями произошедшего они не являются. Выражает несогласие с выводами суда о характере получения повреждений.
Потерпевший ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, представил возражения на жалобу, в которых просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Соколов Н.В., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, повалил ФИО1 на заснеженную поверхность земли стал бороться с ним, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава Чувашии Урмарское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы N от 19 февраля 2018 года ФИО1 получил рану головы, которая причинена действием тупого твердого предмета с выраженным ребром, по степени тяжести квалификации не подлежащие. Давность образования раны в пределах суток на момент оказания хирургической помощи 18 февраля 2018 года (л.д.18).
Согласно заключению эксперта БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава Чувашии Урмарское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы N от 20 марта 2018 года ФИО1 получил рану и подапоневрозную гематому правой теменно-височной области головы, которые причинены действием тупого твердого предмета с выраженным ребром, по степени тяжести квалификации не подлежащие. Давность образования в пределах суток на момент оказания хирургической помощи 18 февраля 2018 года (л.д.22-23).
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Соколова Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения Соколовым Н.В. подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопрос о вине Соколова Н.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей районного при рассмотрении административного дела.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Соколова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Совершенное Соколовым Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Доводы жалобы о невиновности Соколова Н.В. являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, в частности: объяснениями ФИО1 и показаниями ФИО2. У суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля, поскольку данные показания последовательные, получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о том, что Соколов Н.В. действовал в состоянии крайней необходимости, защищая супругу, подлежит отклонению.
Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Соколова Н.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи от 17 августа 2018 года о привлечении Соколова Н.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не содержит выводов о том, что полученные им повреждения явились следствием воздействия заледенелого снега.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 17 августа 2018 года и решения судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2018 года в часты даты вынесения постановления мировым судьей.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
В нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ во вводной части мотивированного постановления мировым судьей допущено неверное указание даты его вынесения "17 августа 2018 года" вместо "21 августа 2018 года".
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению путем указания даты вынесения постановления мирового судьи - 21 августа 2018 года.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 17 августа 2018 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2018 года изменить в части даты вынесения постановления, указав дату вынесения постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики - 21 августа 2018 года.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 21 августа 2018 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соколова Н.В. оставить без изменения, жалобу Соколова Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка