Постановление Смоленского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-62/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-62/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Никонорова Николая Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 в муниципальном образовании "Сычевский район" Смоленской области от 14.03.2018 и решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 46 в муниципальном образовании "Сычевский район" Смоленской области от 14.03.2018, оставленным без изменения судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 25.05.2018, Никоноров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе Никоноров Н.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит указанные выше судебные акты отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.01.2018 в 07 час. 33 мин. Никоноров Н.С. на ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянении.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения <данные изъяты> мг/л; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Никоноров Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие следующего признака - запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее Правила освидетельствования).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному бумажному носителю с показаниями технического средства измерения по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Никоноров Н.С. вопреки доводам рассматриваемой жалобы об отсутствии его однозначного согласия с нахождением с состоянии опьянения при оформлении административного правонарушения, письменно согласился под роспись. Желание пройти медицинское освидетельствование он не выражал.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Никонорова Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия последнего квалифицированы правильно, согласно установленным по делу обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Иные материалы по делу изготовлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Никонорова Н.С. не установлено. Требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит требованиям, установленным законодательством.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлена с соблюдением требований КоАП РФ при ведении видеозаписи в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Никонорову Н.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никонорова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАПРФ, в его решении указаны мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вопреки доводу жалобы, акт медицинского освидетельствования, полученный по результатам исследования, пройденного Никоноровым Н.С. самостоятельно, получил надлежащую правовую оценку, изложенную в постановлении мирового судьи и обоснованно не принят в качестве доказательства отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения. Не согласиться с такой оценкой оснований не имеется.
Доводы Никонорова Н.С. о том, что судьями нижестоящих инстанций не приняты во внимание показания свидетелей, и не допрошены инспектора ДПС, несостоятельны, поскольку являлись предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, при этом имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По сути, жалоба Никонорова Н.С. не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки судьями нижестоящих инстанций, и правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в отношении Никонорова Н.С. допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Наказание, назначенное Никонорову Н.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАПРФ при его назначении мировым судьей соблюдены.
Постановление о привлечении Никонорова Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 46 в муниципальном образовании "Сычевский район" Смоленской области от 14.03.2018 и решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никонорова Николая Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Никонорова Н.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка