Постановление Костромского областного суда от 21 февраля 2018 года №4А-62/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2018 года Дело N 4А-62/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Серяка Н.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский" от 22 июня 2017 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 ноября 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Серяка Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский" от 22 июня 2017 года Серяк Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 7 сентября 2017 года постановление старшего инспектора ДПС оставлено без изменения.
Решением судьи Костромского областного суда от 5 октября 2017 года решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 7 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 19 декабря 2017 года, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский" от 22 июня 2017 года признано законным и обоснованным.
В жалобе Серяк Н.Н. просит состоявшиеся постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дети в салоне автомобиля были пристегнуты специальными удерживающими устройствами, что подтверждается сделанной им видеозаписью. Считает, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным, потому что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отношении него одним и тем же должностным лицом. Ссылается на отсутствие в материалах дела видеофиксации правонарушения. Кроме того, считает, что показания инспекторов ДПС являются противоречивыми, а рапорт старшего инспектора ДПС ФИО1 является недопустимым доказательством, так как он (ФИО1) при его написании не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Также, Серяк Н.Н. не согласен с оценкой, данной судом показаниям свидетеля ФИО2
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления и судебных решений.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действующей на момент совершения Серяк Н.Н. административного правонарушения) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года в 07 час. 40 мин. Серяк Н.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на <адрес>, перевозил малолетних пассажиров до 12-летнего возраста без специальных удерживающих устройств, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Виновность Серяка Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский" ФИО1, его показаниями и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский" ФИО3, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность привлечения должностным лицом Серяка Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, были проверены судьями нижестоящих инстанций, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.
Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.
В частности, утверждение Серяка Н.Н., что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, потому что протокол и постановление были составлены одним должностным лицом, основаны на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства.
В силу п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.
Согласно пояснениям старшего инспектора ДПС ФИО1, данным в суде районного суда, изначально при остановке транспортного средства Серяк Н.Н. не отрицал факт совершения им административного правонарушения, однако при составлении в отношении него материала, он (Серяк Н.Н.) отошел к своей машине, открыл заднюю дверцу, что-то там делал, затем снова подошел к ним (сотрудникам ДПС) и стал отрицать свою вину, говорить, что дети пристегнуты, показывать запись.
Инспектор ДПС ФИО3, при рассмотрении дела судьёй районного суда, также пояснил, что изначально, при проверке документов, Серяк Н.Н. не отрицал факт совершения административного правонарушения.
Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции ФИО1, ФИО3, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ, нет.
Оснований для оговора Серяка Н.Н. инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский" ФИО1, ФИО3 из материалов дела не усматривается, судьями не установлено.
Таким образом, старший инспектор ДПС ФИО1, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности Серяка Н.Н., который после вынесения постановления выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Кроме того, довод Серяка Н.Н. о том, что рапорт инспектора не может быть признан допустимым доказательством, поскольку при его составлении инспектор не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также подлежит отклонению. Порядок составления рапорта положениями КоАП РФ не регламентируется, предупреждение лица об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ перед его написанием не требуется.
Вопреки доводам жалобы, обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, административным законодательством не предусмотрена.
Также, судьей районного суда, правильно указано, что видеозапись, предоставленная Серяком Н.Н., не может служить бесспорным основанием, подтверждающим, что во время движения дети были пристегнуты, поскольку данная запись произведена только после того, как транспортное средство было остановлено и факт нарушения п.22.9 Правил дорожного движения был выявлен сотрудником ГИБДД.
Показаниям свидетеля ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, судьей районного суда дана критическая оценка, и указано, что она является женой Серяка Н.Н., заинтересована в исходе дела, её показания направлены на то, чтобы помочь Серяку Н.Н. уйти от ответственности. Оснований не соглашаться с такой оценкой в настоящее время также не имеется.
Таким образом, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения Серяка Н.Н. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский" от 22 июня 2017 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 ноября 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Серяка Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Серяка Н.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка