Постановление Владимирского областного суда от 05 апреля 2018 года №4А-62/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2018 года Дело N 4А-62/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Ушакова А.В. на мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района г.Владимира от 21 ноября 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Андрея Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района г.Владимира от 21 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 декабря 2017 года, Ушаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Ушаков А.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, с прекращением производства по делу. В обоснование своей позиции указывает, что судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы нарушили требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, поскольку в основу судебных актов мирового судьи и судьи районного суда положены только представленные сотрудником ГИБДД доказательства, тогда как доводы и объяснения Ушакова А.В. остались без внимания. Полагает, что рапорта старшины полиции ГЗ ОП ОВО по Клепиковскому району Рязанской области и сотрудника ППСП ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области, а также приложенная к материалам дела видеозапись являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушениями действующего законодательства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Из материалов дела усматривается, что 04 августа 2017 года в 18 час. 00 мин. около дома N55 в д.Молькино Клепиковского района Рязанской области, Ушаков А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осуществлял управление автомобилем марки "BMW-3181", государственный регистрационный знак ****.
Основанием полагать, что водитель Ушаков А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 указанных Правил (л.д. 3, 5).
В связи с наличием указанных признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Данное освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения "Alcometer SD-400 COMBI", заводской номер прибора 075648D, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе с применением видеозаписи.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ушаков А.В. составила 1,35 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования был согласен, что подтверждается собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Факт управления Ушаковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующих графах которых имеются подписи и объяснения Ушакова А.В. "согласен", каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в них обстоятельств совершения административного правонарушения и нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения Ушаковым А.В. не указано (л.д. 7), показаниями прибора (л.д.6), видеозаписью и другими имеющимися в деле доказательствами.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В постановлении мирового судьи вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись, что отражено в протоколе об административном правонарушении, у мирового судьи не имелось оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допустимыми доказательствами.
При этом имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждается соблюдение должностными лицами ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.46).
Протокол об административном правонарушении от 04 августа 2017 года был составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. При его составлении Ушаков А.В. присутствовал, и был с ним ознакомлен, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ушакову А.В. разъяснены, возможность ознакомиться с указанным документом, дать объяснения, выразить свою позицию по делу представлена, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Ушакова А.В. в соответствующих графах протокола. Каких-либо замечаний при составлении указанного процессуального документа Ушаковым А.В. заявлено не было.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных документов, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Принимая во внимание, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 067662 составлен в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных документов, а внешние признаки опьянения Ушакова А.В. отражены в соответствующем процессуальном документе, доводы жалобы заявителя об отсутствии у него данных признаков нахожу несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что рапорта старшины полиции ГЗ ОП ОВО по Клепиковскому району Рязанской области и сотрудника ППСП ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области, а также приложенная к материалам дела видеозапись являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушениями действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования у мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно были отклонены с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Согласно материалам дела, все процессуальные действия проводились в отношении заявителя с применением видеозаписи, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.
Из указанной видеозаписи усматривается, что Ушаков А.В., при проведении процессуальных действий, не отрицал факт управления транспортным средством.
Вышеизложенные факты в совокупности свидетельствуют о том, что Ушаков А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции полно, всесторонне, исследовали все собранные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения и доводы Ушакова А.В., дав им надлежащую оценку по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Действия Ушакова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, а административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией вышеупомянутой статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района г.Владимира от 21 ноября 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Ушакова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка