Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 мая 2018 года №4А-62/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 4А-62/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Матвеева А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 10 октября 2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
10 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева А.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 10 октября 2017 года Матвеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2018 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
В поступившей жалобе Матвеев А.А. просит отменить судебные решения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, производство по делу подлежит прекращению. Не установлено, в чем состоит совершенное Матвеевым А.А. нарушение Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие пункты Правил дорожного движения он нарушил. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, что противоречит требованиям статьи 28.6 КоАП РФ. При рассмотрении дела в Йошкар-Олинском городском суде судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о ведении протокола судебного заседания, о проведении выездного заседания, об отводе судьи.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 11 апреля 2018 года, материал об административном правонарушении, поступивший из Специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Матвеев А.А. 10 октября 2017 года в 10 часов 30 минут на 10 километре автодороги "Йошкар-Ола - Уржум", управляя транспортным средством - ТС, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, то есть вне населенного пункта двигался по крайней левой полосе при свободной правой полосе по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017 года , письменными объяснениями свидетелей С.А.В., М.Д.Г. от 10 октября 2017 года, рапортом инспектора ДПС Т.С.А. от 10 октября 2017 года, показаниями С.А.В. и Т.С.А., данными ими в ходе рассмотрения дела в городском суде, схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги "Йошкар-Ола - Уржум", другими материалами дела.
Всем имеющимся доказательствам, в том числе и объяснениям Матвеева А.А., объяснениям свидетеля М.Н.В., судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ходатайство Матвеева А.А. о проведении выездного судебного заседания на месте остановки транспортного средства судья обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку оснований для этого не имелось.
Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 10 октября 2017 года указано, какими действиями Матвеев А.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, указан нарушенный им пункт Правил дорожного движения. Протокол содержит все необходимые сведения, наличие которых предусмотрено частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ не содержат требования о присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, что опровергает довод жалобы Матвеева А.А. о нарушении должностным лицом порядка привлечения его к административной ответственности.
Также являются несостоятельными доводы о необоснованном отказе судьей городского суда в удовлетворении ходатайств Матвеева А.А. о ведении протокола судебного заседания, о проведении выездного заседания, об отводе судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 указанного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.
Часть 1 статьи 29.2 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. К этим обстоятельствам относятся наличие родственных связей между судьей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником или представителем, а также личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в разрешении дела.
Поскольку таких обстоятельств при рассмотрении дела в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл судьей не установлено, ходатайство Матвеева А.А. об отводе судьи обоснованно оставлено без удовлетворения.
Отказ в удовлетворении ходатайства Матвеева А.А. о ведении протокола судебного заседания не является нарушением его права на полное, всестороннее рассмотрение дела, поскольку в главе 30 КоАП РФ не содержится требований обязательного ведения протокола судебного заседания при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом собранных и исследованных доказательств, судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Матвеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в правильности указанного вывода не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Матвееву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 10 октября 2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева А.А., оставить без изменения, жалобу Матвеева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка