Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 04 августа 2017 года №4А-62/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-62/2017
 
04 августа 2017 года г. Горно-Алтайск И.о. председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу защитника Харлапанова А.Н. в интересах Кыпчакова Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 17 мая 2017 года, которым
Кыпчаков Геннадий Маркович, < дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
решение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2017 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 17 мая 2017 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2017 года, Кыпчаков Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, защитник Кыпчакова Г.М. - Харлапанов А.Н. выражает несогласие с судебными актами, просит производство по делу прекратить, считает недопустимыми доказательствами протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозапись процессуальных действий, а вину Кыпчакова Г.М. - недоказанной. Указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указано место правонарушения, не указана часть диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - «если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», не указано о приобщении вещественного доказательства - видеозаписи процессуальных действий, имеются исправления, внесенные должностным лицом, копия протокола Кыпчакову Г.М. не вручалась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неверно указано имя лица, в отношении которого ведется производство по делу «Геннадии», не подчеркнуты основания для направления Кыпчакова Г.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2017 года в 16 часов 50 минут в районе дома № 1 по переулку Школьному в с. Чендек Усть-Коксинского района Республики Алтай, Кыпчаков Г.М. управлял транспортным средством «ВАЗ-21074», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В отношении Кыпчакова Г.М, составлен протокол 04 ОТ № 158031 об отстранении от управления транспортным средством, в котором Кыпчаков Г.М. расписался.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2008 года № 475, Кыпчакову Г.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол 04 МО № 006824. При составлении данного протокола производилась видеозапись. Из содержания протокола следует, что Кыпчаков Г.М. отказался пройти медицинское освидетельствование, а также отказался от подписания протокола. Факты отказа от прохождения медицинского освидетельствования и отказа от подписания протокола подтверждаются видеозаписью.
Таким образом, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Кыпчаков Г.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного должностным лицом, сотрудником органов ГИБДД в отношении Кыпчакова Г.М. составлен протокол по делу об административном правонарушении 04 АА № 426044, из содержания которого следует, что 01 апреля 2017 года в 17 часов 08 минут в районе дома № 1 по переулку Школьному в с. Чендек Кыпчаков Г.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных фактических обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является верным вывод о том, что Кыпчаков Г.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью. Указанным доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и пришли к обоснованному выводу о виновности Кыпчакова Г.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись процессуальных действий являются допустимыми доказательствами, и потому обоснованно приняты судебными инстанциями как доказательства, подтверждающие вину Кыпчакова Г.М. в совершении вменяемого правонарушения.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в пределах своей компетенции. Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ выполнены.
Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении ссылки на место правонарушения, включающей в себя название района, республики, страны, не свидетельствует о том, что место правонарушения в протоколе не указано и не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о наличии в действиях Кыпчакова Г.М. состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, имеющиеся в материалах дела иные документы позволяют достоверно установить, что дом № 1 по переулку Школьный в с. Чендек находится на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано о приобщении к материалам дела видеозаписи процессуальных действий как вещественного доказательства, основан на неверном толковании норм административного законодательства.
Так, согласно положениям части 6 статьи 25.7, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ видеозапись процессуальных действий является гарантией законности производства по делу об административных правонарушениях, и применяется в случаях совершения процессуальных действий, указанных в данных нормах, при отсутствии понятых.
Не является состоятельным довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, потому как именно отсутствие признаков уголовного наказуемого деяния позволяет привлечь лицо к административной ответственности, т.е. является условием привлечения лица к ответственности, в связи с чем в протоколе по делу об административном правонарушении не подлежит изложение всей диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии на нижнем и правом полях протокола по делу об административном правонарушении 04 АА 426044 не влекут недостоверность содержащихся в протоколе данных. Кроме того, из видеозаписи, проводившейся во время составления указанного протокола, следует, что Кыпчакову Г.М. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Также содержание видеозаписи подтверждает отказ Кыпчакова Г.М, от получения копий протоколов, составленных в отношении него 01 апреля 2017 года.
Доводы жалобы о неправильном написании имени лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признаются несостоятельными.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях Кыпчакова Г.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Административное наказание назначено Кыпчакову Г.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.
Постановление о привлечении Кыпчакова Г.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 17 мая 2017 года, решение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении Кыпчакова Геннадия Марковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кыпчакова Геннадия Марковича - Харлапанова А.Н. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка