Постановление Оренбургского областного суда от 18 октября 2018 года №4А-621/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-621/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Белькова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 06 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белькова Ивана Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года, Бельков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бельков И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В силу ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 14 данного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Общие правила пребывания посетителей в помещениях судов общей юрисдикции определяются Правилами пребывания посетителей в помещениях судебных участков мировых судей Промышленного района г. Оренбурга, утвержденными исполняющим обязанности старшего мирового судьи по Промышленному району г. Оренбурга и председателем Промышленного районного суда г. Оренбурга (действующими на дату совершения административного правонарушения) и являющимися обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда (далее - Правила пребывания). Указанные Правила пребывания утверждены на основе Типовых правил поведения граждан в судах общей юрисдикции, утвержденных постановлением Совета судей Оренбургской области 15 ноября 2017 года.
В силу п. 2.3 Правил пребывания телефоны, смартфоны, планшеты, ноутбуки и другие устройства посетителей должны быть выключены и находиться в сумке, карманах одежды. Фотосъемка, видеозапись, видео, киносъемка и трансляция судебного заседания по радио, телевидению и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в помещении или других служебных помещениях суда - мирового судьи.
В случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 5.4 Правил пребывания).
Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2018 года в 15:35 часов Бельков И.В., находясь в здании объединенных участков мировых судей г. Оренбурга и Оренбургского района, расположенном по адресу: (адрес), возле кабинета N, производил видеосъемку на сотовый телефон, не имея на данную съемку разрешения мирового судьи. При этом на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, Бельков И.В. не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); актом об обнаружении правонарушения (л.д. 1); копией паспорта Белькова И.В. (л.д. 4-6); Правилами пребывания (л.д. 7-13); видеозаписью и иными доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку видеозапись в служебных помещениях здания судебных участков, согласно Правилам пребывания, допускается с разрешения мирового судьи, которого у Белькова И.В. не имелось, требование судебного пристава по ОУПДС о прекращении видеосъемки в здании судебных участков являлось законным, а потому подлежало выполнению Бельковым И.В.
Действия Белькова И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что умысла на нарушения Правил пребывания у Белькова И.В. не было, предъявляемые ему судебным приставом требования не являются законными, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе сведения, изложенные в рапорте судебного пристава по ОУПДС ФИО2, и его показания в суде. Свидетель ФИО2 показал, что Бельков И.В., находясь в здании объединенных участков мировых судей г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области, производил видеосъемку на сотовый телефон, не имея на данную съемку разрешения мирового судьи. На неоднократные требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила пребывания Бельков И.В. не реагировал, продолжал съемку (л.д. 111 обратная сторона).
Показания судебного пристава ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что на неоднократные требования судебных приставов о прекращении видеосъемки Бельков И.В. не реагировал.
Ссылка Белькова И.В. на то, что стенд с текстом Правил пребывания был расположен не при в ходе в здание суда, а в коридоре, что свидетельствует, по мнению заявителя, об отсутствии умысла на нарушение Правил пребывания посетителей в суде, не является основанием к освобождению от административной ответственности.
Правила пребывания размещены на информационных стендах непосредственно при входе в здание судебных участков мировых судей Промышленного района г. Оренбурга, следовательно, они доступны для ознакомления посетителей судов и ФИО1 имел возможность с ними ознакомиться.
Кроме того, анализ показаний судебного пристава ФИО2 позволяет прийти к выводу о том, что Бельков И.В. был осведомлен о запрете Правилами пребывания посетелей фото-видеосъемки в коридоре здания судебных участков мировых судей без соответствующего разрешения, а потому обязан был по требованию судебного пристава прекратить видеосъемку на телефон.
Таким образом, действия Белькова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не могут служить основанием к отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Белькову И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Белькова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 06 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении Белькова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Белькова И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка