Постановление Алтайского краевого суда от 14 июля 2017 года №4А-621/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-621/2017
 
г. Барнаул 14 июля 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Астахова А. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Алтайского края от 21 марта 2017 года, решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2017 года, которыми
Астахов А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марки «ТОЗ 63» 16 калибра, *** и «МЦ 2112» 12 калибра, ***,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 01 марта 2017 года, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» Корневым Н.С., 01 марта 2017 года в 10 часов 30 минут выявлено, что Астахов А.Н. по адресу: < адрес> незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное оружие марки «ТОЗ 63» 16 калибра, *** и «МЦ 2112» 12 калибра, *** (разрешения РОХа *** и *** соответственно на хранение и ношение оружия были выданы на срок до 21 февраля 2017 года), чем нарушил пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила), статьи 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Астахова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Астахов А.Н. просит изменить судебные постановления, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что нарушение срока обращения за получением нового разрешения на ношение и хранение оружия не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно статье 22 Федерального закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичная норма права содержится в пункте 54 Правил.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 № 032790 (л.д.1), рапортом сотрудника полиции Корнева Н.С. (л.д.2), копиями протоколов изъятия оружия от 01 марта 2017 года, разрешений РОХа ***, *** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от 21 февраля 2012 года, действительных до 21 февраля 2017 года, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Астахова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Астахова А.Н. на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, подлежит отклонению.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.
Из изложенного следует, что Астахов А.Н., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Алтайского края от 21 марта 2017 года, решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Астахова А. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка