Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2017 года №4А-621/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-621/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-621/2017 25 сентября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Левиной И.В., действующей на основании доверенности в качестве защитника акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 26 октября 2016 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества «Транснефть-Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2016 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2017 года, юридическое лицо? акционерное общество «Транснефть-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества актами по делу, Левина И.В. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения влечет назначение административного наказания.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» определено понятие крупногабаритного транспортного средства, которым признается транспортное средство с грузом или без груза, габариты которого по высоте, ширине или длине превышают установленные допустимые значения.
В соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустимые габариты всех транспортных средств по ширине составляют 2, 55 метра.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают указанный показатель, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, акционерное общество «Транснефть-Сибирь» 15 сентября 2016 года в 17 часов 14 минут допустило движение крупногабаритного автомобиля «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер) в сцепке с полуприцепом < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), перевозившего груз? бульдозер KOMATSU D 85А-21 государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)7., без специального разрешения. Превышение допустимых габаритов транспортного средства по ширине составило 108 см.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией протокола об административном правонарушении (л.д.23); копией рапорта инспектора БДД ОГИБДД (л.д.34); копией письменных объяснений (ФИО)7. (л.д.34 оборот); копией путевого листа (л.д.35); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.36).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, в котором во исполнение требований статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражены показания специального технического средства, 15 сентября 2016 года габариты транспортного средства «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер) по ширине составляли 3, 63 м.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у водителя специального разрешения, должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что крупногабаритное транспортное средство двигалось с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров.
Таким образом, общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда и судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя об отсутствии у должностных лиц государственной инспекции безопасности дорожного движения полномочий по осуществлению габаритного контроля, является ошибочным.
В силу пункта 19 части 1 статьи 12, пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, возлагает на Госавтоинспекцию обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов, а также наделяет ее правом запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов.
Согласно положениям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125, Госавтоинспекцией осуществляется, в том числе остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления габаритного контроля, измерение габаритов транспортных средств и сравнение габаритных параметров транспортного средства с габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) уполномочены возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 «Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов».
Следовательно, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрены полномочия Госавтоинспекции осуществлять габаритный контроль транспортных средств.
Другие доводы жалобы заявителя являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 26 октября 2016 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества «Транснефть-Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Левиной И.В., действующей на основании доверенности в качестве защитника акционерного общества «Транснефть-Сибирь» ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка