Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 4А-621/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-621/2014 17 сентября 2014г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Меньшикова И.А. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью “НИКС”,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2014 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью “НИКС” (далее – ООО “НИКС”) возвращен должностному лицу (орган) для устранения недостатков.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Меньшикова И.А., поданного в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ООО “НИКС” Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу мировым судьей мотивировано тем обстоятельством, что поскольку санкция части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения, то материалы дела должны содержать протокол изъятия предмета административного правонарушения. в данном случае всего тиража газеты “НИКС.Еженедельник” (Лянторский еженедельник) № 4 от 21 мая 2014 года. Данные недостатки, по мнению судьи, не могут быть устранены при рассмотрении дела, и являются препятствием для принятия дела к производству.
Согласиться с выводами мирового судьи, указанными в определении, нельзя.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В протесте прокурора обоснованно обращено внимание на то обстоятельство, что на момент проведения мероприятия по контролю тираж номера газеты был распространен среди населения. В Управлении Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу находился один экземпляр газеты “НИКС.Еженедельник” № 4 от 21 мая 2014 года, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 20-21).
Более того, в обжалуемом определении мировой судья фактически предрешил вопрос виновности и назначения административного наказания привлекаемому юридическому лицу, не приняв дело к производству и не исследовав доказательства его виновности, что недопустимо согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом признать обоснованным определение мирового судьи нельзя, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО “НИКС”.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2014 года, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью “НИКС” направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Сургутского судебного района.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Меньшикова И.А. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2014 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью “НИКС” направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян
