Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года №4А-620/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 4А-620/2019
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу С.В.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года и на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2019 года, вынесенные в отношении С.В.Д., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года С.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба С.В.Д. - без удовлетворения.
В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 сентября 2019 года, С.В.Д. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку транспортным средством в состоянии опьянении не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 5 ноября 2019 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель С.В.Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: видеосъемкой (л.д.3); протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами (л.д.11); рапортом (л.д.12); копией свидетельства о поверке N (л.д.14); объяснениями инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кезский" Н.Э.А (л.д.39-41), данными им в судебном заседании 10 июля 2019 года.
Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания С.В.Д. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы С.В.Д. в части того, что транспортным средством не управлял в состоянии опьянения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.
Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) усматривается, что водитель С.В.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом дав согласие пройти медицинское освидетельствование.
Данные процессуальные действия зафиксированы видеофиксацией, что не противоречит ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких - либо замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны С.В.Д. не отмечено.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ у С.В.Д. установлено состояние опьянение.
Указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством нахождения С.В.Д. в состоянии опьянения, поскольку медицинское освидетельствование проведено надлежащим лицом в строгом соответствии с действующим законодательством.
Техническое средство измерения Алкотест 6810 заводской номер ARCB-0232, показатели которого отражены на бумажном носителе. Заводской номер прибора и дата проверки - 06.09.2018г. зафиксированы в акте медицинского освидетельствования и в выписке с результатами освидетельствования. Таким образом, на момент медицинского освидетельствования С.В.Д. поверка технического средства измерения являлась действительной и само техническое средство было разрешено к применению.
Судами установлено, что протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, все процессуальные действия зафиксированы видеофиксацией, что не противоречит ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, С.В.Д. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Факт управления транспортным средством С.В.Д. в состоянии опьянения, и его виновность в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются письменными материалами дела, а также рапортом сотрудника ИДПС МО МВД России "Кезский" Н.Э.А, при рассмотрении которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы С.В.Д. о недопустимости доказательств являлись предметом проверки судами первой и второй инстанции, им дана верная юридическая оценка, в связи с чем оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2019 года, вынесенные в отношении С.В.Д. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу С.В.Д. оставить без удовлетворения.
Председатель Верховного
Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка