Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4А-620/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 4А-620/2018
г. Ханты-Мансийск 03.10.2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Резвова Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2018, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2018, вынесенные в отношении Резвова Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2018, Резвов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Резвов Ф.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения мировым судьей Резвова Ф.В. к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что Резвов Ф.В. 30.09.2017 в 02 часа 14 минут на пр. Нефтяников, 10 г. Когалыма управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи согласился с выводом о виновности Резвова Ф.В. в совершении административного правонарушения.
Такие выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующим.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
При рассмотрении дела мировой судья исходил из того, что виновность Резвова Ф.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, Резвов Ф.В. заявлял, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составление протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений осуществлены в его отсутствие.
При рассмотрении дела судьей районного суда данный довод проверки и оценки не получил.
В обоснование того, что Резвов Ф.В. достоверно знал о составлении протокола 02.10.2017 мировой судья сослался на заключение служебной проверки ОМВД России по г. Когалыму от 09.11.2017 (л.д. 150).
Из данного заключения следует, что Резвову Ф.В. была вручена повестка в здание ГИБДД на 02.10.2017 к 11 часам 00 минутам. Около 11 часов 00 минут к сотруднику полиции (ФИО)11 подошел Резвов Ф.В. с просьбой о переносе составления протокола об административном правонарушении на более позднее время, поскольку его защитник был занят. Около 16 часов 00 минут Резвов Ф.В. вместе с защитником вновь подошел к (ФИО)12, Резвова Ф.В. попросили подождать две минуты, однако через две минуты Резвова Ф.В. и его защитника в здании ГИБДД уже не было. С заявлением о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении Резвов Ф.В. не обращался, в связи с чем протокол был составлен 02.10.2017 в его отсутствие (л.д. 70-78).
При этом в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС (ФИО)13 пояснял, что в выданной Резвову Ф.В. повестке для составления протокола об административном правонарушении ошибочно указано вместо здания ГИБДД место составления протокола - мировой суд (л.д. 141).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 23.10.2017 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Резвова Ф.В. были возвращены в ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму для надлежащего оформления, поскольку не исполнено определение мирового судьи от 09.10.2017, в котором содержались указание на отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отметка о том, что Резвов Ф.В. отказался от подписи данного протокола, либо отметка о том, что протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, определением мирового судьи от 23.10.2017 указано на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления Резвова Ф.В. на медицинское освидетельствование (л.д. 23, 27-28).
Определением мирового судьи от 01.11.2017 протокол об административном правонарушении возвращен, поскольку определение мирового судьи от 23.10.2017 не исполнено (л.д. 32).
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме с номера телефона <данные изъяты> на номер <данные изъяты> осуществлен звонок 01.11.2017 в 10 часов 45 минут, которым Резвов Ф.В. был приглашен здание ОГИБДД для внесения дополнений в протокол 86ВО025387 (протокол об административном правонарушении) и протокол 86БР004256 о направлении на медицинское освидетельствование. Резвов Ф.В. сказал, что находится на работе и просил направить копии по адресу места жительства (л.д. 35).
В заявлении мировому судье (л.д. 47) и жалобе на постановление мирового судьи Резвов Ф.В. указывал, что во время телефонного разговора 01.11.2017 его приглашали в здание ГИБДД 01.11.2017 и, поскольку он находился на трассе и по объективным причинам не имел возможности явиться, указанное извещение не является заблаговременным. Кроме того, указывал, что явиться в здание ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении ему не предлагалось.
Согласно рапорту инспектора ДПС Сысорина Д.В., 01.11.2017 в 10 часов 45 минут был совершен звонок на номер <данные изъяты>. На телефонный звонок ответил Резвов Ф.В., которому сообщено, что нужно прибыть в ГИБДД для вынесения изменений в протокол 86БР004256 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Резвов Ф.В. ответил, что находится на работе, не сможет явиться в ГИБДД и согласился тем, что копия протокола ему будет направлена почтой. Из рапорта не следует, что Резвову Ф.В. сообщено о необходимости прибыть в здание ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д. 34).
Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен 02.10.2017 в 18 часов 00 минут, в графе "иные сведения, необходимые для разрешения дела" указано, что протокол составлен в отсутствие лица, изменения внесены 01.11.2017 (л.д. 5).
При вышеизложенных обстоятельства, довод жалобы о том, что Резвов Ф.В. надлежащим образом извещался о составлении протокола об административном правонарушении 02.10.2017 в 18 часов 00 минут, а также о внесении изменений в протокол об административном правонарушении 01.11.2017, материалами дела не опровергнут.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении об административном правонарушении составлен и изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностными лицами ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления, принятого мировым судьей.
При указанных обстоятельствах наличие в действиях Резвова Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать доказанным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резвова Ф.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2018, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2018, вынесенные в отношении Резвова Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
