Постановление Пензенского областного суда от 15 января 2019 года №4А-620/2018, 4А-14/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 4А-14/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Полянского С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21.08.2018 и решение судьи Пензенского областного суда от 11.10.2018 по делу по жалобе Полянского С.А. на постановление инспектора взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ N Полянский С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21.08.2018 вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 11.10.2018 постановление инспектора взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21.08.2018 оставлены без изменения, жалоба Полянского С.А. - без удовлетворения.
16.11.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба Полянского С.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и постановление должностного лица, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 21.11.2018 жалоба Полянского С.А. принята к рассмотрению.
Проверкой доводов жалобы оснований для отмены принятых по делу судебных решений и постановления должностного лица не установлено.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно п.7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п.5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Судом установлено, что Полянский С.А. 29.06.2018 в 14 час. 20 мин. на <адрес> управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на боковые стекла которого нанесено дополнительное покрытие (темная пленка) светопропусканием 7,8%, что не соответствует техническому регламенту.
Факт совершения Полянским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в судебных постановлениях, и которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП РФ и п.76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "ТОНИК" N Т-18 634260, который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до 17.04.2019.
Фактические обстоятельства дела подтверждены, в том числе, и показаниями инспектора взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Н.И., данными им в судебном заседании.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС Н.Н.И. не имеется.
В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
При таких обстоятельствах должностное лицо, судья районного суда и судья областного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Полянского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Полянскому С.А. согласно санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятых судебных решений и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21.08.2018 и решение судьи Пензенского областного суда от 11.10.2018 по делу по жалобе Полянского С.А. на постановление инспектора взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения, жалобу Полянского С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка