Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2017 года №4А-620/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2017 года Дело N 4А-620/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Колтыгина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района Чувашской Республики от 13 июля 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года (здесь и далее дата изготовления решения в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колтыгина Д.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района Чувашской Республики от 13 июля 2017 года Колтыгин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Колтыгин Д.И., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении названных судебных актов в части вида назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что он и члены его семьи являются инвалидами и пользуются автомобилем для личных нужд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. в <адрес> водитель транспортного средства марки "ЛАДА - 21715", государственный регистрационный знак N Колтыгин Д.И. в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением N должностного лица ГИБДД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колтыгин Д.И. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, указанные действия Колтыгина Д.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Колтыгиным Д.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; копией постановления N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод заявителя о том, что при назначении наказания мировой судья не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено Колтыгину Д.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района Чувашской Республики от 13 июля 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колтыгина Д.И. оставить без изменения, жалобу Колтыгина Дениса Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка