Дата принятия: 20 августа 2015г.
Номер документа: 4А-620/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 года Дело N 4А-620/2015
от 20 августа 2015 года № 4а-620/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 13.02.2015 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 16.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 13.02.2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 16.04.2015 года постановление мирового судьи от 13.02.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе руководитель Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 просит судебные решения отменить в связи нарушением требований материального и процессуального административного права. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
Из материалов дела следует, что в результате проведения 10.10.2014 года государственными инспекторами отдела энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Врио руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 1978р от 26.09.2014 года в отношении < данные изъяты> выявлены нарушения ч.2 ст.16 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №261-ФЗ от 23.11.2009 года; п.п.2.3.14, 2.3.20, 2.1.2, 2.8.4, 1.5, 2.8.2, 6.2.33, 6.2.20, 2.3.48, 2.8.8, 4.2..27, 11.1, 6.2.32, 2.5.4, 2.5.6, 3.3.7, 12.4 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003 года; п.п.1.2.2, 1.4.23, 1.5.23, 1.6.4, 1.6.3, 1.6.7, 1.7.3, 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3, 1.8.5, 1.8.8, 1.8.9, 1.8.10, 2.1.2, 2.1.8, 2.1.35, 2.1.38, 2.1.39, 2.1.40, 2.2.12, 2.2.20, 2.2.38, 2.2.41, 2.4.5, 2.6.12, 2.6.19, 2.6.33, 2.7.8, 2.7.10, 2.7.13, 2.7.15, 2.8.2, 2.8.7, 2.11.11, 2.11.13, 2.12.2, 2.12.7, 2.12.17 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003 года и выдано предписание № 07-483-10-14-363-В от 10.10.2014 года по устранению допущенных нарушений со сроком исполнения пунктов с 1 по 24 до 31.10.2014 года, 26, 27, 29, 31, 34-41, 43-45, 48-50, 55, 58, 59, 62, 63, 65, 66, 69 до 10.11.2014 года, 32, 33, 42, 46, 47, 51, 56, 60, 61, 64, 67, 68 до 10.04.2015 года и 25, 28, 52-54, 57, до 10.10.2015 года.
Согласно акту № 07-483-12-14-450-КП от 10.12.2014 года проверки, проведенной государственными инспекторами отдела энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора на основании распоряжения руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 2507р от 02.12.2014 года в части исполнения пунктов (1-24, 26, 27, 29, 31, 34-41, 43-45, 48-50, 55, 58, 59, 62, 63, 65, 66, 69) предписания, выявлено, что указанные в предписании требования в установленный срок < данные изъяты> не выполнены, в связи с чем 10.12.2014 года в отношении < данные изъяты> составлены протоколы № 2507р/520-707-Ю и №2507р/483-798-Ю об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении 30.01.2015 года протокола об административном правонарушении №2507р/483-798-Ю от 10.12.2014 года, составленного за невыполнение пунктов законного предписания № 07-483-10-14-363-В от 10.10.2014 года, срок выполнения которых истек 31.10.2014 года, мировым судьей вынесено постановление о привлечении < данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
При рассмотрении 13.02.2015 года протокола об административном правонарушении № 2507р/520-707-Ю от 10.12.2014 года и изучении материалов дела мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи от 30.01.2015 года < данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию за невыполнение в установленный срок предписания № 07-483-10-14-363-В от 10.10.2014 года. В связи с чем обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении < данные изъяты> за невыполнение пунктов законного предписания № 07-483-10-14-363-В от 10.10.2014 года, срок выполнения которых истек 10.11.2014 года, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (в данном случае за невыполнение одного и того же предписания).
В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Должностными лицами отдела энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора была проведена единая проверка в отношении < данные изъяты> на предмет соблюдения обязательных требований энергетической безопасности, по результатам которой вынесено единое предписание об устранении всех допущенных нарушений как в области «тепловых энергоустановок и сети», так и в области «электроустановок», за невыполнение которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности 30.01.2015 года. То обстоятельство, что установлены разные сроки выполнения пунктов предписания ввиду различного характера допущенных нарушений, не является основанием для неоднократного привлечения юридического лица к административной ответственности за одно бездействие, поскольку КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в целом законного предписания в установленный срок, а не его отдельных частей.
С учетом вышеизложенного мировой судья при вынесении постановления 13.02.2015 года правильно определив фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вышеназванного постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 16.04.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судебными инстанциями были нарушены разумные сроки рассмотрения. Надзорная жалоба руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 была принята к производству для рассмотрения по существу, в связи с этим доводы заявителя о нарушении процессуальных прав необоснованны.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 13.02.2015 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 16.04.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Шкуров С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
