Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-6/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-6/2019
N 4А-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Метлина В. И., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 28 декабря 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13 ноября 2018 года и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13 ноября 2018 года Метлин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки (...) калибра N(...).
Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
Метлин В.И., выражая несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что за длительное время владения ружьем правил хранения оружия, требований законодательства не нарушал, к административной, уголовной ответственности не привлекался, в данном случае пропустил срок для подачи заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия неумышленно и несущественно, всего на один месяц, ошибочно полагая, что срок истекает только в 2019 году. Кроме того, незамедлительно по требованию участкового уполномоченного полиции передал оружие должностному лицу.
Заявитель, не оспаривая вины, полагает возможным признать совершенное им административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9
КоАП РФ, по изложенным мотивам просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы Метлина В.И. позволяет прийти к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что
Метлин В. И. 28 октября 2018 г. в 13 часов 45 минут по своему месту жительства по адресу: Республика Карелия, г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...) осуществлял хранение принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного ружья марки (...), (...), N(...), (...) года выпуска без действующего разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, срок действия разрешения на хранение указанного оружия РОХа N(...) от (...) года, выданного (...)", истек 23 сентября 2018 года, чем нарушил ч. 1, ч. 6 ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 г. N 150 - ФЗ и положения п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814.
Таким образом, в действиях Метлина В.И. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки (...) калибра N(...) назначено
Метлину В.И. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В то же время мировым судьей не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, с учетом особой степени общественной опасности правоотношений, связанных с оборотом оружия, не усмотрел.
В свою очередь в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Анализ приведенной нормы применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, а именно незначительному сроку незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения, тому факту, что 28 октября 2018 г. Метлин В.И. добровольно сдал в ОМВД России по Кемскому району принадлежащее ему охотничье оружие, позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с этим имеются основания для признания вмененного Метлину В.И. административного правонарушения малозначительным. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля
2018 г. по делу N 866-О.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13 ноября 2018 года и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2018 года., вынесенные в отношении
Метлина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением Метлину В.И. устного замечания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
жалобу Метлина В. И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13 ноября 2018 года и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от
29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении заявителя, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Метлину В. И. устное замечание.
Конфискованное у Метлина В. И. огнестрельное оружие марки (...) калибра N(...) оставить на хранении в органе, осуществляющем исполнение постановления о конфискации, до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
