Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4А-6/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 4А-6/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Осипова Юрия Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Юрия Анатольевича, родившегося <дата>, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
23 мая 2017 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мари-Турекский" в отношении Осипова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с тем, что Осипов Ю.А. 23 мая 2017 года в 16 часов 20 минут у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - самоходной машиной (мотокультиватором <...>) с прицепом без государственного регистрационного знака.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2017 года Осипов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Осипов Ю.А. просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что мотокультиватор, которым он управлял, не подпадает под определение "транспортное средство". В протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные характеристики мотокультиватора, которым он управлял. Задержание и осмотр данного средства не проводились. Вид и мощность двигателя, установленного на мотокультиваторе, его максимальная скорость движения не определялись. Мировым судьей при рассмотрении дела также не исследовался вопрос о технических характеристиках мотокультиватора, не выяснялось, подлежит ли данное средство передвижения государственной регистрации. Полагает, что мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения является преждевременным.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 1 февраля 2019 года, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Согласно положениям статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от 23 мая 2017 года, Осипов Ю.А. 23 мая 2017 года в 16 часов 20 минут у <адрес> управлял транспортным средством самоходной машиной - мотокультиватор <...> с прицепом без государственного номера в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Осипова Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо установление того факта, что водитель в состоянии опьянения управлял транспортным средством.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортным средством в главе 12 КоАП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).
Осипов Ю.А. не отрицает факт управления мотокультиватором в состоянии опьянения, однако утверждает, что техническое средство, которым он управлял, не подпадает под определение "транспортное средство", поскольку, хотя и имеет двигатель объемом более 50 куб. см., не может развивать конструктивную скорость более 50 километров в час.
Материалы дела не содержат сведений, опровергающих приведенные доводы Осипова Ю.А., и не содержат сведений о технических характеристиках мотокультиватора, которым он управлял при указанных обстоятельствах.
Кроме того, в материалах дела нет данных о том, подлежал ли указанный мотокультиватор государственной регистрации. В судебном заседании данный вопрос также не выяснялся.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей исследованы не были. Вывод о доказанности вины Осипова Ю.А. в совершении указанного административного правонарушения является преждевременным, поскольку факт управления им в состоянии опьянения транспортным средством нельзя считать установленным, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом конкретных обстоятельств дела и приведенного выше правового регулирования, невозможно сделать однозначный вывод о доказанности вины Осипова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление данные обстоятельства установлены быть не могут.
Кроме того, учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело не может быть возвращено в суд для рассмотрения.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановленное по настоящему делу судебное решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Осипова Юрия Анатольевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2017 года в отношении Осипова Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Юрия Анатольевича прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В.Бабин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
