Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года №4А-6/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-6/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу Аленкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 декабря 2018 года и решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 декабря 2018 года Аленкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Аленкин А.Н. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, фактически не управлял автомашиной ввиду ее технической неисправности, поскольку не работал двигатель, а лишь толкал ее со своими знакомыми с целью завести; после освидетельствования сотрудники помогли поставить его машину с неисправным двигателем на обочину, чтобы не создавать помех движению. После получения отрицательного результата освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как при виде крови падает в обморок. Отмечает, что в его присутствии составлен только протокол об отстранении от управления, где он расписался, все остальные материалы составлены без понятых и без видеофиксации; по его просьбе не выдали копии документов, при этом он расписывался везде, где показывал инспектор, так как по состоянию здоровья не мог задерживаться далее.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пунктам 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, (далее - Правила освидетельствования) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: ***, водитель Аленкин А.Н. управлял транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель Аленкин А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложено Аленкину А.Н. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Из акта освидетельствования Аленкина А.Н. на состояние алкогольного опьянения от 10 ноября 2018 года и бумажного носителя к нему следует, что результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, после чего Аленкину А.Н. уполномоченным должностным лицом в связи с сомнениями в результате освидетельствования предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Указанные действия должностного лица ГИБДД основаны на положениях пункта 10 Правил освидетельствования, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, при применении меры обеспечения производства сотрудниками ГИБДД осуществлялась видеофиксация.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Аленкин А.Н. отказался, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении от 10 ноября 2018 года, протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 10 ноября 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 10 ноября 2018 года и бумажным носителем к нему, протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 ноября 2018 года, видеозаписью от 10 ноября 2018 года, письменным объяснением Аленкина А.Н. от 10.11.2018 г., а также иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок освидетельствования Аленкина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не нарушены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Аленкину А.Н. разъяснены.
Процессуальные документы подписаны Аленкиным А.Н. без каких-либо возражений и замечаний к их содержанию, в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 ноября 2018 года в строке "пройти медицинское освидетельствование" Аленкиным А.Н. собственноручно указано "отказываюсь"; факт явно выраженного отказа Аленкина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, также как и иные существенные обстоятельства, указывающие на соблюдение процессуальных требований при применении меры обеспечения, подтверждаются содержанием видеозаписи; в протоколе *** об административном правонарушении от 10 ноября 2018 года в строке "ходатайство лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" записей не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Аленкина А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Учитывая приведенное выше определение транспортного средства, судебные инстанции верно исходили из того, что под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, и правильно определилиобстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что Аленкин А.Н. выполнял активные действия, связанные с управлением транспортным средством, поскольку определял траекторию его движения, останавливал движение применением ручного тормоза, находясь на водительском месте. Данное обстоятельство подтверждается содержанием видеозаписи, из которой следует, что в момент приближения сотрудников ГИБДД его автомобиль находился на проезжей части дороги, был приведен в движение толкающими его лицами (как следует из материалов З-м и К-м), а сам Аленкин, когда к нему подошел сотрудник ГИБДД, находился непосредственно на водительском сиденье. Из показаний Аленкина также следует, что примерно в 24 часа 9 ноября 2018 года, находясь около общежития по *** Республики Калмыкия, на своей автомашине намеревался поехать домой, после чего с помощью К-ва и З-ва пытался завести двигатель, толкая автомобиль. Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись правовые основания для предъявления Аленкину, являвшемуся водителем транспортного средства, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В этой связи довод жалобы о том, что при изложенных обстоятельствах Аленкин А.Н. не осуществлял управление транспортным средством, основан на ошибочном толковании положений Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Аленкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Постановление о назначении Аленкину А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, назначая Аленкину А.Н. наказание, мировой судья не в полной мере учел положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно ч. 2 которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела, Аленкин А.Н. является инвалидом с детства * группы, вместе с тем, данное обстоятельство при назначении наказания не учтено мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным изменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в данной части, снизить размер назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев без изменения размера назначенного наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 декабря 2018 года и решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аленкина А.Н. изменить в части назначенного ему наказания, снизив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев до 1 года 6 месяцев, без изменения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 декабря 2018 года и решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 года оставить без изменения.
Жалобу Аленкина А.Н. удовлетворить частично.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Калмыкия В.В. Литовкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка