Постановление Астраханского областного суда от 12 февраля 2018 года №4А-6/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-6/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Кузнецова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Приволжского района Астраханской области от 04 августа 2017 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Приволжского района Астраханской области от 04 августа 2017 года Кузнецов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2017 года постановление мирового судьи от 04 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кузнецова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда ставится вопрос об их отмене по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Кузнецова Е.В. к административной ответственности и решение судьи районного суда об оставлении его без изменения законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с разделом 3 приложения 1 Правил дорожного движения, пункт 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 (Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств) зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При необходимости зону действия указанного знака допускается уменьшать установкой в конце зоны его действия знаком 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" или применением таблички 8.2.1, которая указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного запрещающим знаком.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2017 года, в 17 час. 05 мин., на 448 км автодороги Волгоград-Астрахань <адрес>, водитель Кузнецов Е.В., управляя автомобилем <--->, государственный регистрационный номер <--->, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования пункта 1.3, раздела 3 приложения 1 Правил дорожного движения.
Вина Кузнецова Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 30КУ N297381 от 05 июля 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 05 июля 2017 года, рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 05 июля 2017 года.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" повлекший выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, действия Кузнецова Е.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о доказанности вины Кузнецова Е.В. в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не отражает действительную дорожную обстановку, а представляет собой схему трассы с указанием дислокации дорожных знаков не может быть признан состоятельным. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Кузнецовым Е.В. административного правонарушения и траекторию движения его транспортного средства.
Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не предъявлялась на подпись Кузнецову Е.В., в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства по делу является несостоятельным и не влечет признание схемы недопустимым доказательством. В схеме дорожно-транспортного происшествия инспектор ГИБДД отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела.
Довод заявителя о том, что схема нарушения Правил дорожного движения не соответствует пункту 118 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N185, поскольку составлена в отсутствие двух понятых, не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае схема места совершения административного правонарушения такими признаками обладает, а потому она обоснованно признана доказательством по делу и оценена судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений данная оценка не вызывает. Кроме того, необходимо отметить, что порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не установлено.
Действия Кузнецова Е.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 04 августа 2017 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова Е.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка