Постановление Ленинградского областного суда от 17 ноября 2017 года №4А-619/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-619/2017
 
Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Соболева Николая Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 Кировского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Кировского района Ленинградской области от 03 августа 2017 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Соболева Николая Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Кировского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Кировского района Ленинградской области от 03 августа 2017 года Соболев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Соболев Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение мировым судьей подсудности рассмотрения дела в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Соболева Н.А.; отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; имеющиеся в деле противоречия относительно времени отстранения от управления транспортным средством и места совершения административного правонарушения; допущенные должностным лицом нарушения требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов; имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля А. нарушения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе производства по делу установлено, что Соболев Н.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2017 года в 21 час 40 минут по адресу: Ленинградская область, Кировский район, садоводческий массив «Назия» СНТ «Строитель», ул. Магистральная дорога-2, участок №3, Соболев Н.А., управляя транспортным средством марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Соболева Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2017 года, согласно которому основанием для отстранения водителя Соболева Н.А. от управления им транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2017 года, из которого следует, что Соболев Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; информацией, содержащейся на бумажном носителе, в соответствии с которой зафиксирован отказ от теста; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 2017 года, из которого усматривается, что Соболев Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля - инспектора ДПС А., из которых следует, что Соболев Н.А. являлся водителем транспортного средства; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соболева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Соболеву Н.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об отстранении Соболева Н.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении Соболева Н.А. на медицинское освидетельствование составлен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что Соболев Н.А. не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Соболеву Н.А. как к водителю. Каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства, при применении мер обеспечения производства по делу Соболев Н.А. не заявлял.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 29.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушена подсудность рассмотрения дела, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Соболева Н.А. не состоятельны.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Ходатайство Соболева Н.А. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в определении от 20 июля 2017 года.
Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 80 Кировского района Ленинградской области.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Уточнение в ходе производства по делу об административном правонарушении места совершения Соболевым Н.А. административного правонарушения не свидетельствует о том, что мировой судья вышел за рамки вмененного Соболеву Н.А. административного правонарушения и не является основанием для отмены вынесенного по делу законного и обоснованного судебного акта.
Каких-либо противоречий относительно времени совершения Соболевым Н.А. административного правонарушения (отказа от прохождения медицинского освидетельствования), а также противоречий в показаниях свидетеля А. не содержится.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 80 Кировского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Кировского района Ленинградской области от 03 августа 2017 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Соболева Николая Александровича, оставить без изменения, жалобу Соболева Н.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка