Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года №4А-619/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 4А-619/2016
 
4а-619м
гор. Казань 16 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Г.И. Крюковой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 февраля 2016 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года, вынесенные в отношении А.В. Ковезина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 февраля 2016 года А.В. Ковезин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи изменено, из состава административного правонарушения и описательно-мотивировочной части постановления исключено «осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков» и назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год 4 месяца.
В жалобе защитник Г.И. Крюкова, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении А.В. Ковезина судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы Г.И. Крюковой, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.
Согласно статьи 23 Федерального закона от 24.09.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 209-ФЗ) основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Правила охоты утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 (далее - Правила охоты) применяются на всей территории Российской Федерации.
На основании пунктов 52.13.1, 52.14.1 Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
- применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами;
- применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
Установлено, что в 01 час 30 минут 19 декабря 2015 года А.В. Ковезин осуществлял добычу (охоту) пушного зверя с применением автомобиля «ВАЗ - 21093» государственный регистрационный знак ..../116 и фонаря в ночное время суток на территории общедоступных охотничьих угодий в районе родника «Бояр» в 2 км от села Кузьминовка Лениногорского района Республики Татарстан.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении, осмотра транспортного средства, осмотра места происшествия и приобщенными к ней фотоматериалами; объяснениями свидетелей Г.И. П., Е.П. Ж. и рапортом инспектора ГИБДД.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии А.В. Ковезина и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Ковезина не допущено.
Установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, а нарушение этого срока, о чем указывается в жалобе, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены постановления по делу.
Вопреки доводам жалобы, досмотр транспортного средства как мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренная статьей 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не производился, а проводился визуальный осмотр автомашины «ВАЗ - 21093», который является самостоятельным процессуальным действием, не регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не требующим участия понятых при его совершении.
Обоснованность привлечения А.В. Ковезина к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств, свидетельствует о том, что осуществил добычу (охоту) пушного зверя в нарушение Правил охоты.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении.
В силу части 2 статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
На основании изложенного, довод жалобы об отсутствии в действиях А.В. Ковезина состава административного правонарушения является несостоятельным.
При таких обстоятельствах А.В. Ковезин правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание А.В. Ковезину назначено в соответствии с санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.В. Ковезину административного наказания, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 февраля 2016 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года, вынесенные в отношении А.В. Ковезина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г.И. Крюковой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка