Постановление Красноярского краевого суда от 12 сентября 2014 года №4А-619/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 4А-619/2014
 
г.Красноярск 12 сентября 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Чернова Е.В. и защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чернова Е.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30.07.2014 г. Чернов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.2 - ст.30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Чернов Е.В. и защитник Евстратчик С.Г. просят об отмене постановления мирового судьи, со ссылкой на его незаконность. Заявители указывают, что Чернов Е.В. водителем не являлся, находился на улице возле неисправного автомобиля, сотрудники ГИБДД его не останавливали. Нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проба выдоха у Чернова Е.В. бралась один раз, понятые не присутствовали. Протоколы Чернов Е.В. не подписывал, в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сам протокол Чернову Е.В. не вручался. Административный материал составлен сотрудниками полиции с фальсификацией, мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Чернова Е.В., нарушив его процессуальные права.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 17.05.2014 г. в 23 часа 45 минут на < адрес> Чернов Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Чернова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатом теста выдоха Чернова Е.В; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции.
Доводы о том, что Чернов Е.В. водителем не являлся, находился возле неисправного автомобиля, у которого был включен аварийный сигнал, сотрудники ГИБДД его не останавливали, несостоятельны.
Согласно рапорта инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, 18.05.2014 г., в 01 час 25 минут наряд ДПС прибыл по адресу: < адрес> где произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Чернова Е.В., который имел признаки опьянения. В присутствии понятых Чернова Е.В. отстранили от управления и направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат теста Чернова Е.В. составил 0, 72 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.10).
Факт управления подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны выявленные у Чернова Е.В. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5).
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила), вышеуказанные признаки являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В присутствии двух понятых Чернов Е.В. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестра ALKOTEST 6810. Результат теста выдоха составил 0, 72 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и у Чернова Е.В. установлено состояние опьянения, с результатом последний согласился, что лично указал в акте, расписался в бумажном носителе с результатом, копию акта получил, что также подтверждается личной подписью (л.д.6, 7 ).
Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку с результатом Чернов Е.В. согласился, что подтверждается собственноручно выполненной записью в акте, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не настаивал, у сотрудников полиции основания для этого отсутствовали. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме, подписан понятыми < данные изъяты> указаны их личные данные, что подтверждает присутствие понятых при освидетельствовании Чернова Е.В. (л.д.8).
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Чернова Е.В. в совершении административного правонарушения, подписаны правонарушителем лично, копии получены, что им не оспаривалось. В протоколе об административном правонарушении Чернов Е.В. написал объяснение, о том, что он выпил и после этого управлял автомобилем (л.д.4).
Доводы о незаконном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Чернова Е.В. и нарушении его процессуальных прав, несостоятельны.
В судебном заседании 30.06.2014 г. Чернов Е.В. присутствовал лично, полностью признал вину в совершении правонарушения.
Действия Чернова Е.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чернова Е.В. оставить без изменения, жалобу Чернова Е.В. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.


Председатель


Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка