Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-618/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 4А-618/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Ф.В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области от 16 апреля 2018 года и решение судьи Котельниковского районного судаВолгоградской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сметанина Алексея Геннадьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области от 16 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сметанина А.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2018года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, начальник ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Ф.В.Ю. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить.
В обоснование своих требований ссылается на соблюдение сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Сметанина А.Г., у которого были выявлены признаки опьянения. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования от Сметанина А.Г. не поступило. Поскольку водитель фальсифицировал выдох, сотрудник ДПС продемонстрировал, как правильно осуществить выдох, при выключенном приборе измерения. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля. Что же касается использования при освидетельствовании многоразового мундштука-воронки, то его использование, по мнению автора жалобы, не противоречит требованиям Правил освидетельствования.
Считает, что все доказательства управления Сметаниным А.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отвечают требованиям допустимости, а выводы судов об обратном являются необоснованными.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области капитаном полиции Б.А.Н. в отношении Сметанина А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения.
С постановлением мирового судьи согласился судья районного суда, который оставил жалобу должностного лица административного органа на указанное постановление без удовлетворения.
Как видно из жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Ф.В.Ю., его требования сводятся к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Сметанина А.Г. в связи с необоснованным, по мнению автора жалобы, прекращением дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Сметанина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, требование должностного лица административного органа, изложенное в его жалобе, об отмене постановления мирового судьи и судебного решения ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено по реабилитирующему основанию.
Между тем, ст. 30.17 КоАП РФ предусматривает следующие виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и решение:
-об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Указанный перечень постановлений, принимаемых при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление и решение по жалобе на постановление, является исчерпывающим.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сметанина А.Г., не допущено, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области от 16 апреля 2018 года и решения судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Ф.В.Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области от 16 апреля 2018 года и решение судьи Котельниковского районного судаВолгоградской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сметанина Алексея Геннадьевича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
