Постановление Пермского краевого суда от 17 мая 2017 года №4А-618/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2017 года Дело N 4А-618/2017
 
г. Пермь 17 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Мальцевой А.К. - адвоката Москалева О.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 16.01.2017 и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцевой А.К.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 16.01.2017 Мальцева А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 22 - 23).
Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 06.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 16.01.2017 в отношении Мальцевой А.К. оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения (л.д. 36-39).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.04.2017, заявитель просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 28.04.2017 и поступило в Пермский краевой суд 12.05.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.11.2016 в 03:20 час. на ул.Автозаводская около дома 39 г.Перми водитель Мальцева А.К. управляла автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный номер ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ** № ** от 12.11.2016, в котором содержится собственноручная запись Мальцевой А.К.: «автомобилем управляла сама» (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** № ** от 12.11.2016 (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Мальцевой А.К. в виде запаха алкоголя изо рта, и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0, 55 мг/л от 12.11.2016 (л.д.8, 9);
- протоколом о задержании транспортного средства ** № ** от 12.11.2016 (л.д. 10);
- свидетельством о поверке № ** (л.д. 11);
- видеозаписью (л.д. 15).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Мальцевой А.К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Мальцевой А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.
Приведенные в жалобе доводы о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, со ссылкой на отсутствие понятых и отметки в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о проведении и применении видеозаписи, по существу повторяют доводы жалобы на постановление мирового судьи, которые были предметом рассмотрения и проверки судьей районного суда и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам изложенным в решении судьи.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспекторами ДПС применена видеозапись, видеозапись приложена к материалам дела.
При этом, факт ведения видеозаписи при производстве процессуальных действий защитником Мальцевой А.К. не оспаривается.
Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отметки о применении видеозаписи и данных о техническом средстве (телефоне) применяемом в процессе видеозаписи, не являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену судебных постановлений.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Мальцевой А.К. в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Мальцева А.К. не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявляла, с результатами освидетельствования, в ходе которого у нее установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 55 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласилась, что удостоверено соответствующей записью и ее подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Видеозапись была исследована мировым судьей при рассмотрения дела по существу, а также в рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи и получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: согласен» вместо «согласна» также не является тем существенным недостатком, который мог бы послужить основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством и не опровергает имеющиеся в деле доказательства управления Мальцевой А.К. транспортным средством в состоянии опьянения. Сомнений в подписи именно Мальцевой А.К. в качестве лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.
Действия Мальцевой А.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Мальцевой А.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мальцевой А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 16.01.2017 и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцевой А.К. оставить без изменения, жалобу ее защитника - адвоката Москалева О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка