Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2018 года №4А-618/2017, 4А-9/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2018 года Дело N 4А-9/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Дагестан А. на постановление судьи Кировского района г.Махачкалы от 15 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
28 февраля 2017 года инспектором ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ш., согласно которому 15 октября 2016 года в <.> часов <.> минут на <адрес> водитель Ш., управляя автомобилем <.>, государственный регистрационный знак <.>, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над транспортным средством, не учитывая интенсивность движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, допустил наезд на пешехода Н., которому в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред, квалифицированы как средний вред здоровью.
Определением инспектора по исполнению административного законодательства от 16 октября 2016 года в отношении Ш. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.
Постановлением судьи Кировского района г.Махачкалы от 15 мая 2017 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Дагестан, заместитель прокурора Республики Дагестан просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе, при этом указывает, что судьей не приняты надлежащие меры к извещению Ш.
Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение указанного дела об административном правонарушении в отношении Ш. назначенное на 17 апреля 2017 года и 3 мая 2017 года, состоялось 15 мая 2017 года.
Информации об извещении Ш. о времени и месте рассмотрения дела на 15 мая 2017 года материалы дела не содержат.
В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей Кировского района г.Махачкалы без участия Ш. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского района г.Махачкалы от 15 мая 2017 года, вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан протеста заместителя прокурора Республики Дагестан А. срок давности привлечения Ш. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Кировского района г.Махачкалы от 15 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ш., отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка