Дата принятия: 07 октября 2015г.
Номер документа: 4А-618/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2015 года Дело N 4А-618/2015
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 07 октября 2015г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Шипунова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №1 от 18 июня 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шипунова А.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №1 Шипунов А.П. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Шипунов А.П., выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций, просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Шипунова А.П. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 16 мая 2015г. в 00 час. 10 мин. Шипунов А.П. < адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Шипуновым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которому у Шипунова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора ДПС ФИО1, данными им в суде первой и второй инстанции об обстоятельствах совершения Шипуновым А.П. инкриминируемого правонарушения, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Обстоятельств для признания протоколов, равно как и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, не выявлено. Замечаний по техническому состоянию прибора измерения, которым проводилось освидетельствование Шипунова А.П., а также по процедуре проведения освидетельствования Шипунов А.П. не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования не требовал.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Шипуновым А.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проверена судами двух инстанций и дополнительного исследования не требует.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые ФИО2 и ФИО3, не влечет удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что как мировым судьей, так и судьей районного суда принимались меры к вызову в судебное заседание понятых ФИО2 и ФИО3, однако они в суд не явились. Их отсутствие при рассмотрении дела не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о нарушениях должностными лицами ГИБДД порядка освидетельствования на состояние опьянения, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться.
Поводов для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №1 от 18 июня 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шипунова А.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
