Дата принятия: 17 июня 2016г.
Номер документа: 4А-617/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 года Дело N 4А-617/2016
г. Кемерово 17 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
КИСЛЫХ ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Кислых Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11 декабря 2015г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.12.2015 (дата изготовления постановления в полном объеме) Кислых Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кислых Е.И. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судебные акты не соответствуют требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не были опрошены сотрудники ГИБДД и понятые. Кроме того, указывает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для остановки транспортного средства; сотрудники не предлагали ему пройти освидетельствование; понятых при отказе от прохождения освидетельствования не было, их пригласили только для подписания протоколов; протоколы о применении мер обеспечения производства по делу составлены в отсутствие понятых.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 17.10.2015 в ... в < адрес> Кислых Е.И., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора ГИБДД, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, а также об отсутствии понятых при их оформлении от самих понятых и Кислых Е.И. данные документы не содержат.
Основанием направления Кислых Е.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кислых Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кислых Е.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кислых Е.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В целом доводы надзорной жалобы были предметом тщательного исследования судьями обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11 декабря 2015г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кислых ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
