Постановление Самарского областного суда от 16 сентября 2013 года №4а-617/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2013 года Дело N 4а-617/2013
 
г. Самара 16 сентября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Хахалина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 16.05.2013 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 16.05.2013 года Хахалин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.06.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Хахалин Р.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно данным протокола об административном правонарушении Хахалин Р.А. 25.04.2013 года в 17 часов 40 минут на ... около ... управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Хахалин Р.А. при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вина Хахалина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом от 25.04.2013 года об административном правонарушении, протоколом от 25.04.2013 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом от 25.04.2013 года о направлении Хахалина Р.А. на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД от 25.04.2013г., письменными объяснениями от 25.04.2013 года свидетелей понятых Д. Б. о том, что Хахалину Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, от которого он отказался.
Указанные обстоятельства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Хахалина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему справедливого наказания.
Доводы Хахалина Р.А. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не состоятельны. Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению Хахалина Р.А. о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако конверт с судебной повесткой вернулся в судебный участок с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения письма, однако от получения судебной повестки он уклонялся. Тем не менее, это не свидетельствует о том, что суд не принимал всех предусмотренных законом мер к надлежащему извещению Хахалина Р.А. о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Хахалина Р.А. Оснований полагать о нарушении его права на судебную защиту не имеется.
Кроме того, Хахалин Р.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, при этом был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.
Таким образом, постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.
Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 16 мая 2013 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хахалина Р.А. оставить без изменения, жалобу Хахалина Р.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка