Постановление Алтайского краевого суда от 15 октября 2012 года №4А-617/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2012 года Дело N 4А-617/2012
 
г. Барнаул «15» октября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 01 июня 2012 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2012 года, которыми
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», расположенное по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.37,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 мая 2012 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России») 02 марта 2012 года не выполнило предписание государственного инспектора г. Бийска по пожарному надзору от 30 сентября 2011 года № 561/1/336, а именно в здании Бийского почтамта УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Советская, 34, с путей эвакуации не демонтирована горючая отделка (п.53 ППБ 01-03); двери на путях эвакуации не выполнены свободно открывающимися по направлению к выходу (п.52 ППД 01-03); не демонтированы глухие решетки на окнах в отделах автоматизации и подписки (п.40 ППБ 01-03); предел огнестойкости перегородок внутри помещений не соответствует требуемому (п.3 ППБ 01-03, п.5.18 СНиП 21-01-97); не смонтирована в помещениях здания автоматическая пожарная сигнализация (п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (п.96 ППБ 01-03); для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности (п.33 ППБ 01-03); строительные конструкции крыши способствуют скрытому распространению горения (п.3 ППБ 01-03, п.7.12 СНиП 21-01-97); предел огнестойкости несущих металлических конструкций на складе не соответствует требуемому (п.3 ППБ 01-03, п.5.18 СНиП 21-01-97). Кроме того, в здании общежития, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Гилева, 15, не были выполнены следующие положения приведенного выше предписания: в помещениях общежития не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация (п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (п.96 ППБ 01-03); не выполнена в помещениях здания система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (п.3 ППБ 01-03, НПБ 104-03); допущена эксплуатация металлических шкафов с электрооборудованием без перегородок из негорючих материалов под лестничной клеткой на первом этаже здания общежития (п.40 ППБ 01-03); строительные конструкции крыши способствуют скрытому распространению горения (п.3 ППБ 01-03, п.7.5 СНиП 21-01-97); сигнал от автоматической пожарной сигнализации не выведен по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» (п.3 ППБ 01-03, п.12 НПБ 110-03, Приказ Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 16 февраля 2009 года №54).
Действия ФГУП «Почта России» квалифицированы должностным лицом по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2012 года, ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФГУП «Почта России» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не был указан его номер, что подтверждено копией данного процессуального документа, врученной и.о. начальника Бийского почтамта УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» Ф.И.О. 1; юридическое лицо ФГУП «Почта России» не было извещено контролирующим органом о проведении выездной внеплановой проверки, что свидетельствует о нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; здание Бийского почтамта и общежития строились по нормам СНиП, действующим на момент из постройки, соответственно ссылка контролирующего органа на нарушения СНиП, действующих на момент проведения проверки, несостоятельна.
Изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона судьями выполнены не были.
Представители ФГУП «Почта России» как в судебном заседании у мирового судьи (л.д.51), так и в жалобе, поданной в городской суд (л.д.86-88), а также в судебном заседании суда второй инстанции (л.д.115 оборот) последовательно утверждали, что указанное юридическое лицо не было извещено ни о проведении выездной внеплановой проверки, ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно требованиям ст. ст. 10, 12, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении выездной внеплановой проверки юридическое лицо уведомляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения. Руководитель или иное должностное лицо юридического лица перед проведением проверки должно быть ознакомлено с распоряжением о назначении выездной проверки, копия которого вручается этому лицу. По результатам проверки составляется акт, в котором указываются, в том числе, данные руководителя или иного должностного лица, присутствовавшего при проведении проверки, сведения об ознакомлении его с актом проверки.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки.
Так, копия распоряжения органа государственного надзора от 10 мая 2012 года №353 была вручена должностным лицом и.о. начальника Бийского почтамта УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» Ф.И.О. 1 (л.д.1). С актом проверки от 15 мая 2012 года №353 было ознакомлено указанное должностное лицо филиала ФГУП «Почта России», копия акта вручена ему же (л.д.2). В протоколе об административном правонарушении от 15 мая 2012 года №199 в качестве законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица - ФГУП «Почта России», присутствовавшего при составлении названного процессуального документа, вновь указан и.о начальника Бийского почтамта УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» Ф.И.О. 1 (л.д.4-6).
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.
Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего по настоящему делу сделано не было.
При этом судьями не было учтено, что руководитель филиала юридического лица по смыслу ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является его законным представителем. Поэтому извещение руководителя филиала юридического лица, в том числе действующего на основании доверенности, не может рассматриваться как надлежащее извещение законного представителя юридического лица.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов юридического лица без указания на полномочия поверенного по участию в конкретном административном деле само по себе не подтверждает факт извещения доверителя - юридического лица.
С учетом нарушения должностным лицом органа пожарного надзора установленного законом порядка фиксации выявленного правонарушения выводы мирового и федерального судей о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о проведении выездной внеплановой проверки, самого юридического лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.
В настоящее время устранить допущенные процессуальные нарушения путем направления дела на новое рассмотрение не представляется возможным в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за правонарушение, совершенное ФГУП «Почта России» 02 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 01 июня 2012 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2012 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 01 июня 2012 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Ф.И.О. 2
судья городского суда Ф.И.О. 3



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка