Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 4А-616/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 4А-616/2019
04 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Фуфина В. И., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 206 г.Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка 206 г.Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года Фуфин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами восемнадцать месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка 206 г.Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фуфина В.И. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Фуфин В.И. просит отменить судебные решения, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить, дело направить на новое рассмотрение. Дело рассмотрено формально, изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствии Фуфина В.И.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Фуфина В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Из акта освидетельствования 78 АМ N 000808 от 05 марта 2018 года усматривается, что у Фуфина В.И. был выявлен следующий признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, который и послужил основанием для проведения в отношении Фуфина В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о нарушении судьями норм материального и процессуального права, о формальном рассмотрении дела, голословны и опровергаются совокупностью доказательств по делу. Доводы заявителя о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности не подтверждается материалами дела. В своих объяснениях, в протоколе Фуфин В.И. не указал о том, что изменения в протокол были внесены в его отсутствие, в судебном заседании, также ничего об этом не показал суду.
Указанные в жалобе обстоятельства в силу закона не являются основанием для освобождения Фуфина В.И. от административного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные заявителем доводы были исследованы судом первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку.
Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Фуфина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Фуфина В.И. судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Фуфина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 206 г.Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фуфина В. И., оставить без изменения.
Жалобу Фуфина В. И., - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
