Постановление Пермского краевого суда от 27 мая 2019 года №4А-616/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 4А-616/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Кормщиковой Светланы Петровны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.04.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 18.01.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 14.03.2019, вынесенные в отношении Кормщиковой Светланы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.04.2018 N 18810159180425009950 Кормщикова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 18.01.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кормщиковой С.П., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 14.03.2019 постановлено:
"Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 18.01.2019, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 25.04.2018 изменить, снизив размер назначенного Кормщиковой Светлане Петровне административного штрафа до 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей; в остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения, жалобу Кормщиковой Светланы Петровны - без удовлетворения".
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.04.2019, заявитель ставит вопрос об отмене принятых в отношении нее постановления должностного лица, судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, указывая доводы, которые являлись предметом проверки судьей Пермского краевого суда при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда, в частности, о незаконности привлечения ее к административной ответственности, отсутствии у нее водительского удостоверения, нахождении транспортного средства во владении иного лица. Считает, что судебными инстанциями не дана оценка акту приема - передачи транспортного средства как доказательству. Также, по мнению заявителя, судьей краевого суда неправильно применены положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова". В качестве процессуального нарушения указывает, что судом второй инстанции не учтено, что судьей Кунгурского городского суда нарушены требования ст. 30.8 КоАП РФ, которая не предусматривает возможность оглашения судом только резолютивной части решения.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 06.05.2019, поступило 20.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, а также решения судебных инстанций не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу положений ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно постановлению 20.04.2018 в 04:21:57 на 0 км 900 м автодороги "Голдыри - Орда - Октябрьский" Пермского края (географические координаты 57.259733 с.ш. 57.010117 в.д.) водитель транспортного средства марки МАЗ 6312В9 470-010, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Кормщикова С.П., двигался с превышением установленной приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 28.02 %) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) со сроком действительной поверки до 23.01.2019. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 156776 от 20.04.2018; карточкой учета указанного выше транспортного средства.
Обстоятельства совершения Кормщиковой С.П. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение; актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 156776 от 20.04.2018; карточкой учета указанного выше транспортного средства и иными материалами дела.
Выводы должностного лица, судей о наличии в действиях Кормщиковой С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Разрешая жалобу заявителя на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.04.2018 N 18810159180425009950, судья городского суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.
Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Доводы о неправомерности привлечения Кормщиковой С.П. к административной ответственности по тому основанию, что 20.04.2018 автомобиль находился во владении иного лица, были предметом подробного исследования судебных инстанций.
Представленные Кормщиковой С.П. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства марки МАЗ 6312В9 470-010, государственный регистрационный знак **, акта приема-передачи транспортного средства марки МАЗ 6312В9 470-010, государственный регистрационный знак **, заключенные между Кормщиковой С.П. и К., получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица Кормщиковой С.П., в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.
Вопреки доводам жалобы из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда и судьи краевого суда о доказанности вины Кормщиковой С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Это подтверждается и содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решениями судей, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебных решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Указание в жалобе на допущенное судьей городского суда нарушение, выразившееся в оглашении только резолютивной части решения, в данном случае, не может являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Из материалов дела усматривается, что защитник Кормщиковой С.П. - Б. принимал участие в рассмотрении жалобы в городском суде и присутствовал при оглашении резолютивной части решения и разъяснении права на ознакомление с мотивированным решением 18.01.2019. Поскольку право на обжалование судебного акта заявителем реализовано в полном объеме, доводы жалобы не обосновывают утверждение заявителя о существенном нарушении судьей городского суда норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.
Довод относительно неправильного применения судьей краевого суда положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П подлежит отклонению, поскольку основан на ином понимании закона. С учетом позиции, выраженной в указанном выше Постановлении, решение судьи городского суда в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей изменено судьей краевого суда до минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц, то есть 350000 рублей.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица, судебных решений при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кормщиковой С.П. допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.04.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 18.01.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 14.03.2019, вынесенные в отношении Кормщиковой Светланы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кормщиковой Светланы Петровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка